Des algorithmes comme actants interactionnels : formes organisationnelles et normes techniques dans le contexte des nouveaux médias

International audienceThe question of the organization usually refers to two sets of issues articulated to one another. The first refers to organizing as a process of building order and meaning through action and interaction (Quéré, 1991). The second refers to the analysis of the organization as a set of ordered and structured activities closed on themselves. The emergence of new media seems to impact both acceptance of organizing and organization and the way they are articulated. Not only because action and interaction seem to be more and more shared with these new devices, but also and above all, because through them is performed a dislocation of the organizing process and of the organization itself. In this paper, we would particularly focus our attention on platforms through which the traces left - voluntarily or not - by actors in the digital space are analyzed and compiled for composing "texts" guiding the actions of other actors. If these logics are now mobilized in a growing number of apparatuses - search engines, recommendation engines, trading software, etc.. - we will focus more specifically in this paper on the analysis of Google by offering us to answer the question: with what / who interacts actor - and possibly an organization through him - when it makes use of Google? And under what specific logic does he share its action with other actants?We would like to propose here a perspective of analysis to understand the hybrid nature of these new apparatus noticing that they are the result of an artifactual organization of communication through algorithms. To this end, we present a communicational approach of these new media and forms of organization on a pragmatic (Austin, 1991) (Searle, 2008) of distributed and dis-local conversational interactions (Cooren, 2010) taking into account the performative and organizational ability of algorithmic actants. In this context, we consider therefore that the use of Google or production of a hyperlink later analyzed by the PageRank algorithm (Page, Brin, Motwani &, 1999) can be analyzed as a sequence of interaction always -already underway with all contributors and users of the web. We will therefore adopt a symmetrical anthropological perspective to account for the role of algorithmic actants in the organization of these interactions. This approach invites us to question the notions of context, action and organization in the context of distributed and dis-local interactions in heterogeneous networks combining algorithmic actants and human actants. We will examine more precisely the organizing dimension of this process, and the forms of "spontaneous" order resulting from these uncoordinated and unintentional interactions. We question theories of organizing communication (J. Taylor, 2000) (JR Taylor & Van Every, 2010), (Cooren, JR Taylor & Van Every, 2006) in their contributions - dynamics of conversation and text - and their limitations. While these approches presuppose actors to intentionally produce a community of action before the process of organizing itself, we show that it is possible to identify in these networks of heterogeneous organizational actants phenomena that are not intentionally projected by any actors. We therefore examine the tensions between the logics of artefactually crystallized organization and forms of "spontaneous" communication deployed within it. This will lead us to tackle the question of intentionality and norm in the construction of these new organizational phenomena.Finally we will conclude by formulating some thoughts about what the use of these apparatuses involves concerning the nature of actants with which the organization shares its action and the nature of the ties that bind it to other social actors. To this end, we will consider the entry points that our approach could provide on the issue of real subsumption and interactional processes in the context of cognitive capitalism (Paulré, 2004) (Vercellone, 2003) ( Moulier Boutang, 2008), (Moulier Boutang, 2010), (Hardt & Negri, 2004) (Hardt & Negri, 2006). We'll sketch a reproblematization of the Marxian concept of "general intellect" so that it no longer refers to "knowledge" in general - as understood by most common interpretations (Virno , 1992) - but more as a movement of socialization, externalization (Stiegler, 1994) and dis-location of communication, organizing and coordination processes (Le Moënne, 2004) in which the normative question - technical, organizational and communicational - is central.La question de l'organisation se rapporte usuellement à deux grands ensembles de problématiques s'articulant l'un à l'autre. Le premier se réfère à l'organisation en tant que processus de construction de l'ordre et du sens dans l'action et l'interaction (Quéré, 1991). Le second renvoie à l'analyse de l'organisation en tant qu'ensemble ordonné et structuré d'activités closes sur elles-mêmes. L'émergence des nouveaux médias semble aujourd'hui impacter ces deux acceptations de la notion d'organisation et les modalités de leur articulation. Non seulement parce que l'action et l'interaction semblent toujours plus devoir être partagées avec ces nouveaux dispositifs, mais aussi, et surtout, parce s'opère à travers eux une dis-location progressive des processus organisants et de l'organisation elle-même - en tant que " totalité " structurée. Dans cette communication, nous souhaiterions plus particulièrement porter notre attention sur les multiples plateformes par l'intermédiaire desquelles les traces que laissent - volontairement ou non - les acteurs dans l'espace numérique se trouve analysées et rassemblées pour composer des " textes " singuliers visant à guider l'action d'autres acteurs. Si ces logiques se trouvent aujourd'hui mobilisées dans un nombre croissant de dispositifs - moteurs de recherche, moteurs de recommandation, logiciels de trading, etc. - nous nous concentrerons plus précisément dans cette communication sur l'analyse de Google en nous proposant de répondre à la question : avec quoi/qui interagit un acteur - et éventuellement une organisation à travers lui - lorsqu'il fait usage de Google ? Et selon quelles logiques spécifiques partage-t-il alors son action avec d'autres actants ?Nous souhaiterions proposer ici une perspective d'analyse permettant d'appréhender le caractère hybride de ces nouveaux dispositifs en prenant acte de ce qu'ils résultent d'une forme d'organisation artefactuelle de la communication visant à en régler l'économie interne à partir d'algorithmes. A cette fin, nous présenterons une approche communicationnelle de ces nouveaux médias et des formes d'organisation qu'ils contribuent à produire se fondant sur une pragmatique (Austin, 1991), (Searle, 2008) des interactions conversationnelles distribuées et dis-loquées (Cooren, 2010) intégrant l'analyse des capacités performatives et organisationnelles des actants algorithmiques. Dans cette perspective, nous considérerons donc que l'usage de Google ou la production d'un lien hypertexte ultérieurement analysé par l'algorithme PageRank (Page, Brin, & Motwani, 1999) peuvent être analysés en tant que séquence d'une interaction toujours-déjà en cours avec l'ensemble des contributeurs et des usagers du web. Nous adopterons ainsi une perspective anthropologique symétrique radicalisée visant à rendre compte du rôle que jouent les actants algorithmiques dans l'organisation de ces interactions. Cette approche nous invitera à questionner les notions de contexte, d'action et d'organisation dans le cadre d'interactions distribuées et dis-loquées au sein de réseaux hétérogènes mêlant actants humains et actants algorithmiques. Nous nous interrogerons plus précisément sur la dimension organisante de ces agencements, et sur les formes d'ordre " spontané " qui résultent de ces interactions distribuées non concertées et non intentionnellement coordonnées. Nous questionnerons ainsi les théories de la communication organisante (J. Taylor, 2000), (J. R. Taylor & Van Every, 2010), (Cooren, J. R. Taylor, & Van Every, 2006) dans leurs apports - dynamique de la conversation et du texte - et dans leurs limites. Tandis que celles-ci prennent pour modèle des situations présupposants des acteurs visant intentionnellement la production d'une communauté d'action et dans lesquelles cette intention précède le processus d'organisation lui-même et le conditionne, nous montrerons qu'il est possible d'identifier dans ces réseaux d'actants hétérogènes des phénomènes d'organisation qui ne sont pourtant intentionnellement visés par aucun acteur. Il s'agira donc d'interroger les tensions entre les logiques d'organisation artefactuelles cristallisées par ces dispositifs et les formes de communication " spontanée " qui s'y déploient. Ces questionnements nous amèneront ainsi à interroger la place de l'intentionnalité et de la norme dans la construction de ces nouveaux phénomènes organisationnels et des interactions qui le composent.Nous conclurons enfin par la formulation de quelques réflexions quant à ce que l'usage de ces dispositifs implique sur la nature des actants avec lesquels l'organisation partage son action et sur la nature des liens qui la lient alors aux autres acteurs sociaux. Dans cette optique, nous nous interrogerons notamment les points d'entrée que notre approche pourrait fournir quant à la question de la subsomption réelle des processus interactionnels et organisants dans le contexte du capitalisme cognitif (Paulré, 2004), (Vercellone, 2003), (Moulier Boutang, 2008), (Moulier Boutang, 2010), (Negri & Hardt, 2004), (Negri & Hardt, 2006). Nous esquisserons ainsi une possibilité de reproblématisation du concept marxien de " general intellect ", de tel sorte que celui-ci ne désigne plus tant le " savoir " et la " connaissance " en général - comme l'entendent les interprétations les plus répandues (Virno, 1992) - qu'un mouvement de socialisation, d'extériorisation (Stiegler, 1994) et de dis-location des processus communicationnels d'organisation et de coordination (Le Moënne, 2004) dans lesquels la question normative - technique, communicationnelle et organisationnelle - occupe une place centrale