Les adjectifs en –ble entre négation préfixale en in– et négation non-liée

International audienceLa formation des adjectifs en –(a)ble précédés du préfixe négatif in– (ou l’un de ses allomorphes) quoique très ancienne, compte aujourd’hui parmi la plus vivante et la plus productive : les mots nouveaux ne posent aucun problème d’interprétation aux francophones, comme peuvent en témoigner les nombreux hapax et néologies observables en –(a)ble, que l’on rencontre çà-et-là, et qui ne paraissent pas choquer ; nous avons pu en relever un certain nombre d’occurrences dans nos corpus oraux orléanais, les ESLO : ingarable, incirculable, infinissable, inservable et qui ne sont pas a priori enregistrés dans les dictionnaires. Nous pouvons citer aussi quelques autres cas entendus récemment : (étudiant) doctorable ; (cheveux) impeignables ; (base de données) requêtable (échanges entre linguistes) ; (chenille) intuable (dans un stand agricole) ; (mot) inécrivable... Notre but est de montrer que, dans l’usage, une partie des « formes adjectivales » en –ble se construisant avec le préfixe négatif in– prend un certain sens "superlatif/intensif" employé génériquement et ne renvoie pas nécessairement à une activité niée, à un procès démenti, sans idée de polarité, contrairement à la négation non-liée, de type adverbial, qui sélectionne exclusivement des emplois processifs. L'article montre également en quoi une approche compositionnelle au sens strict du terme paraît problématique dans le traitement de ces données