Ontologia como fenomenologia: Merleau-Ponty retilíneo

What is the purpose of the self-criticism that Merleau-Ponty addresses to his texts from the 1940s? How we can understand the alleged dualism present in Phenomenology of perception (1945)? What kind of consciousness Merleau-Ponty calls "mythology" in 1964? In which sense can we understand the term not-being in 1945, which appears to be the main point to which Merleau-Ponty‘s self-criticism is directed? In contrast with some scholars who try to show that there is an exteriority between being and not-being inPhenomenology of perception, I try to show that in 1945 being and not-being are two names for the same notion: temporality or expressiveness. Thus, the criticism of The visible and the invisible (1964) is directed to another point and Phenomenology of perception cannot be read as a simple "psychology" text anymore.Qual é o sentido da autocrítica que Merleau-Ponty endereça aos textos dos anos de 1940? Como podemos entender o suposto dualismo que estaria presente naFenomenologia da percepção (1945)? Que espécie de consciência Merleau-Ponty, em 1964, chama de "mitologia"? Em que sentido podemos entender o termo não ser em 1945, o qual aparece como o ponto crucial em que recai a autocrítica de Merleau-Ponty? Ao contrário de alguns comentadores que tentam mostrar uma exterioridade entre ser e não ser na Fenomenologia da percepção, tento mostrar que em 1945 ser e não ser são dois nomes para uma mesma noção: a temporalidade, ou expressividade. Dessa maneira, a crítica de O visível e o invisível (1964) recai sobre outro ponto e a Fenomenologia da percepção não pode mais ser lida como simples texto de "psicologia"