Entre tragédie et comédie : une interprétation de la structure dramatique de l’Hélène d’Euripide

The presence of double structures and mirror-scenes in Euripides’ Helen has generally been viewed by scholars as a way of translating into tragic form the theme of doubleness, which the history of Helen’s eidôlon places at the very core of this tragedy. Without denying the interest of such an approach, we propose to analyze these double structures as parts of an opposition between tragic and comic dramaturgy, which could explain the irregularities of the whole dramatic construction. We thereby suggest that the structural disorder of the first part evokes, with its series of double scenes, the dramatic structure of Ancient comedy, as opposed to the regular tragic pattern – alternation of choral songs and episodes –, which is only employed in the last part of Helen. The dramaturgy of the play thus highlights the opposition between tragic and comic forms. We then argue that in the recognition scene between Helen and Menelas, the lynchpin of this construction, the attitude of Menelas contrasts the tragic way of playing a part with the comic one, thus questioning the relationship that Helen has with the comic genre. We therefore conclude that Euripides uses the history of Helen’s eidôlon to reflect on dramatic genres and on the nature and effects of theater.La présence, dans la dramaturgie de l’Hélène, de nombreux effets de redoublement a le plus souvent été interprétée par la critique comme l’inscription, dans la forme de la tragédie, de la thématique du double, que l’histoire de l’eidôlon place au coeur du nouveau muthos d’Hélène. Sans nier l’intérêt de cette approche, nous proposons, dans cet article, d’analyser les redoublements structurels que présente la tragédie dans le cadre d’une interprétation d’ensemble de sa construction dramatique. Nous cherchons ainsi à montrer que l’opposition entre la structure de la première partie, construite comme une succession de scènes doubles, à la manière de certaines comédies d’Aristophane, et la structure de la seconde, fondée sur l’alternance régulière de chants du choeur et d’épisodes parlés, peut se laisser analyser comme une transposition, sur le plan de la dramaturgie, de l’opposition entre les formes dramatiques de la comédie et de la tragédie. Nous montrons ensuite que la scène de reconnaissance entre Hélène et Ménélas, qui constitue le pivot de cette construction, pose elle aussi, à travers l’attitude de Ménélas, la question du rapport entre l’Hélène et le genre comique. Il apparaît, au terme de ces analyses, que la réflexion sous-jacente à cette construction bipartite est d’ordre dramatique, et que l’histoire de l’eidôlon est avant tout, pour Euripide, un moyen de réfléchir à la nature et aux effets du théâtre.Mauduit Christine, Saetta Cottone Rossella. Entre tragédie et comédie : une interprétation de la structure dramatique de l’Hélène d’Euripide. In: Revue des Études Grecques, tome 132, fascicule 2, Juillet-décembre 2019. pp. 319-340