COULD THE EXISTENCE OF MANAGEMENT ACCOUNTING MECHANISMS HINDER INSTEAD OF IMPROVE MANAGEMENT?

A aceitação e implementação de mecanismos exigidos por terceiros, no que diz respeito à relação comprador e fornecedor na cadeia de valor, pode levar a situações conflituosas para a gestão da cadeia de abastecimento. Isso pode acontecer quando as organizações não estão preparadas para integrar os mecanismos em seus próprios sistemas de gestão, mas aceitam implementá-los e utilizá-los como ponte para as relações comerciais. Apesar de o problema não ser novo, a lacuna é uma questão muitas vezes tida como certa (“taken for granted”) e, dessa forma, não é enfrentada. Este estudo investiga o impacto da aceitação de mecanismos de custos por precificação exigidos pelo comprador, uma empresa multinacional. O estudo de campo foi realizado em uma empresa familiar de médio porte, em um mercado emergente, a partir de um estudo de caso pautado na retórica e fundamentado teoricamente no conceito de significante vazio e na teoria da estruturação. A pesquisa identifica um conflito muito comum entre organizações de diferentes portes que requer uma visão abrangente do relacionamento interorganizacional para lidar com o relacionamento a longo prazo. Em vez de fornecer uma ferramenta de contabilidade gerencial inovadora e adequada, os mecanismos empregados dificultaram a percepção da gestão dos resultados financeiros. A principal contribuição é que o significante vazio, quando não traduzido, absorvido e integrado aos elementos da gestão da organização, cria um problema para a gestão. Em vez de ser uma ferramenta de gestão integrada, um artefato implementado independentemente das percepções de necessidade dos gerentes, mas incluído no modelo de gestão como uma ferramenta obrigatória, torna-se um componente que "anestesia" os executivos. Como implicação prática da integração fica evidenciada como fundamental para uma relação de sustentabilidade para compradores e fornecedores, evitando a "ilusão do controle".La aceptación e implementación de mecanismos requeridos por terceros, en lo que respecta a la relación comprador y proveedor en la cadena de valor, puede generar situaciones conflictivas para la gestión de la cadena de suministro. Esto puede suceder cuando las organizaciones no están preparadas para integrar los mecanismos en sus propios sistemas de gestión, pero aceptan implementarlos y utilizarlos como puente para las relaciones comerciales. Aunque el problema no es nuevo, la brecha es un problema que a menudo se da por sentado (“taken for granted”) y, por lo tanto, no se aborda. Este estudio investiga el impacto de la aceptación de los mecanismos de precios requeridos por el comprador, una empresa multinacional. El estudio de campo se realizó en una mediana empresa familiar, en un mercado emergente, a partir de un estudio de caso basado en la retórica y teóricamente basado en el concepto de significante vacío y en la teoría estructurante. La investigación identifica un conflicto muy común entre organizaciones de diferentes tamaños que requiere una visión integral de la relación interorganizacional para lidiar con la relación a largo plazo. En lugar de proporcionar una herramienta de contabilidad de gestión innovadora y adecuada, los mecanismos empleados dificultaban la percepción de la gestión de los resultados financieros. La principal contribución es que el significante vacío, cuando no se traduce, absorbe e integra con los elementos de la gestión de la organización, crea un problema para la gestión. En lugar de ser una herramienta de gestión integrada, un artefacto implementado independientemente de las percepciones de necesidad de los gerentes, pero incluido en el modelo de gestión como una herramienta obligatoria, se convierte en un componente que "anestesia" a los ejecutivos. Como implicación práctica de la integración, se evidencia como fundamental para una relación de sustentabilidad entre compradores y proveedores, evitando la "ilusión de control".The acceptance and implementation of mechanisms demanded by outsiders, derived from the buyer and supplier relationship in the value chain, could lead to conflicting situations for supply chain management. This may happen when organizations are not prepared for integrating the mechanisms into their own management systems but accept to implement and use them as a bridge for commercial relationships. Despite the problem not being new, this issue is often overlooked (“taken for granted”) and is therefore not addressed. This study investigates the impact of accepting cost-for-pricing mechanisms demanded by the buyer, in this case a multinational company. The field study was performed in a medium-sized, family-owned company, in an emerging market, using a case study based on rhetoric and theoretically supported by the empty signifier concept and structuration theory. The research identifies one very common conflict between different-sized organizations that requires a comprehensive overview of the inter-organizational relationship in order to handle the relationship in the long term. Instead of providing an innovative and adequate management accounting tool, the mechanisms employed hampered the management's perception of financial results. The main contribution is that the empty signifier, when not translated, absorbed, and integrated into the organization's management elements, creates a problem for management. Instead of being an integrated management tool, an artifact implemented regardless of managers' perceptions of need but included in the management model as a mandatory tool becomes a component that "anesthetizes" executives. As a practical implication of the integration, it is shown to be fundamental for a relationship of sustainability for buyers and suppliers, avoiding the "illusion of control.