Scope and effectiveness of conciliation in the punishable conduct of child support non- attendance and its guarantees for children

Desde la entrada en vigencia de la ley 446 de 1998 en nuestro país se contempló la facultad de recurrir a los mecanismos alternativos de solución de conflictos (MASC), para buscar una solución alterna, eficaz y pronta a las controversias y/o conflictos que se deriven entre partes, evitando con ello acudir a la jurisdicción correspondiente para solucionar un pleito pendiente; debido a ello se reguló la ley 640 de 2001, la cual esboza la conciliación como un instrumento facultado para dirimir conflictos en las diferentes ramas del derecho. Es por ello que en el marco de la comisión del delito de inasistencia alimentaria, el cual ha tenido en los últimos años un incremento significativo en denuncias ante el ente acusador, los MASC son una herramienta de gran valor para la descongestión de estos despachos judiciales, sin embargo, hay que observar que se garanticen en debida forma los derechos de los niños, niñas y adolescentes que son los principales afectados y/o víctimas dentro de esta conducta punible; pues pese al trabajo constante del ente acusador como director de la acción penal en representación del Estado para velar por la protección de las víctimas y obtener su debida reparación; a través de dicho mecanismo el cual puede resultar en algunas oportunidades obsoleto e inoperante, en razón a que el victimario a fin de evitar la futura privación de su libertad, de manera inconsciente entabla un acuerdo conciliatorio con la víctima y más adelante continúa sustrayendose de su obligación alimentaria, pues como bien lo han expresado las altas cortes en reiterados pronunciamientos, con el actuar de los progenitores que se sustraen de las cuotas alimentarias y los deberes que como padres ostentan con sus hijos, se ha creado una afectación irreparable a los derechos de los niños, niñas y/o adolescentes, ya que al justificar de cierta forma la sustracción alimentaria de estos en los fallos por carecer de recursos económicos y no tener las capacidades para cumplir con sus obligaciones como individuo, dejan a la deriva la protección jurídica que como órgano jurisdiccional y estatal les compete por ser los juzgadores de dicho proceso penal, desprotegiendo así el interés superior del menor, vulnerando su mínimo vital y la posibilidad de tener una mejor calidad de vida, pues al evitar el esfuerzo de sus progenitores para una mejor subsistencia viola directamente las garantías de la víctima.Universidad Libre- Facultad de Derecho- Especialización en Derecho ProcesalSince the issuance of Law 446 of 1998 in Colombia, the possibility of resorting to alternative dispute resolution mechanisms (MASC) has been contemplated, with the purpose of seeking an alternative, effective and prompt solution to the controversies and/or conflicts that arise. derive between parties, thus avoiding going to the corresponding jurisdiction to solve a pending lawsuit, due to this, Law 640 of 2001 was regulated, which outlines conciliation as a mechanism empowered to resolve conflicts in the different branches of law. That is why, within the framework of the commission of the crime of lack of food, which has had a significant increase in complaints to the Attorney General's Office in recent years, the MASC are a tool of great value for decongesting these offices. judicial, however, we must observe a lawyerthat the rights of children and adolescents who are the main affected and/or victims within this punishable conduct be duly guaranteed; because despite the constant work of the accusing entity as director of the criminal action on behalf of the State to ensure the protection of the victims and obtain their due compensation; through said mechanism, which can sometimes be obsolete and inoperative, because the perpetrator, in order to avoid future deprivation of liberty, unconsciously enters into a conciliatory agreement with the victim and later continues to withdraw from his or her food obligation, because as the high courts have expressed in repeated pronouncements, with the actions of the parents who subtract from the food quotas and the duties that as parents they have with their children, an irreparable affectation has been created to the rights of children and/or adolescents, since by justifying in a certain way the subtraction of food from them in the judgments due to lack of economic resources and not having the capacities to fulfill their obligations as an individual, they leave adrift the legal protection that as a jurisdictional and state body, they are responsible for being the judges of said criminal process, thus unprotecting the superior interest or of the minor, violating his minimum vital and the possibility of having a better quality of life, because by avoiding the effort of his parents for a better subsistence, he directly violates the rights of the minor victim