Error judicial: necesidad de que la responsabilidad patrimonial del Estado se fije a partir de situaciones excepcionales como las que rigen en materia de casación en la jurisdicción ordinaria

El presente artículo tuvo como finalidad establecer el alcance jurisprudencial en materia de responsabilidad patrimonial del Estado por error judicial, con el fin de identificar las razones por las que tal escenario constituye un evento de inaplicación de los principios de cosa juzgada y ejecutoria de las providencias judiciales, de ahí que, el análisis a cargo del juez de lo contencioso administrativo –por ser el competente para conocer de tales pretensiones reparatorias– tenga que regirse por parámetros rigurosos que aseguren que el cuestionamiento de la legalidad de una decisión judicial obedece a razones sumamente excepcionales, so pena de desconocer la autonomía del juez natural. Para ello, se realizó una revisión de la información de las bases de datos tales como Astrea Virtual, LexBase, Legis Xperta, la Gaceta del Congreso de Colombia, las páginas WEB de la Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado, generando cuatro categorías que permitieron revisar el fundamento legal de la responsabilidad patrimonial del Estado por los actos de las autoridades judiciales, criterios jurisprudenciales vigentes del Consejo de Estado en materia de error judicial, principios que rigen las providencias de las autoridades judiciales y las causales de Casación. Para efectos de asegurar tal excepcionalidad, se considera que resultan idóneas causales similares como las que rigen en materia de casación mutatis mutandis, las cuales implican un ataque claro, serio y técnico contra la decisión judicial cuestionada, características que no se advierte en el criterio jurisprudencial vigente en materia de lo contencioso administrativo.Universidad Libre - Facultad de Derecho - Especialización en Derecho AdministrativoThe purpose of this article was to establish the scope of case-law on the financial liability of the State for judicial error, in order to establish the reasons why such a scenario constitutes an event of non-application of the principles of res judicata and enforceability of judicial orders, hence, the judge’s analysis of administrative litigation -since he is competent to hear such reparation claims- must be governed by rigorous parameters that ensure that the questioning of the legality of a judicial decision is due to reasons extremely exceptional, on pain of ignoring the autonomy of the natural judge. To this end, a review was made of information from databases such as Astrea Virtual, LexBase, Legis Xperta, the Gaceta of the Congress of Colombia, the WEB pages of the Constitutional Court, the Supreme Court of Justice and the Council of State, generating four categories which made it possible to review the legal basis of the State’s financial responsibility for the acts of the judicial authorities, the existing jurisprudential criteria of the Council of State with regard to judicial error, principles governing orders of judicial authorities and grounds of cassation. For the purpose of ensuring such exceptionality, it is considered that similar grounds such as those governing cassation mutatis mutandis, which involve a clear, serious and technical attack on the judicial decision in question, are appropriate, characteristics that are not apparent in the current jurisprudential criterion regarding administrative litigation