Responsabilidad extracontractual del Estado derivada de la aplicación del régimen de imputación objetivo en personas privadas de la libertad

En el presente artículo, se abordará la figura de la responsabilidad del Estado enfocada al ciudadano privado de la libertad en Centro Penitenciario, donde el Estado se encuentra en posición de garante durante toda su reclusión debido a la especial relación de sujeción que se predica entre estos. En el contexto penitenciario, el daño antijurídico se traduce a las eventuales lesiones o muerte de un recluso como consecuencia de riñas y demás situaciones provocadas por ellos mismos, de los cuales, en el marco de dichas conductas, el privado de la libertad acude ante la jurisdicción contenciosa, con el fin de solicitar reparación económica por el daño sufrido, se reitera, producto de su propio actuar imprudente que incidió de manera directa en la creación del perjuicio. De esta manera, el presente artículo tiene como finalidad establecer si la posición del Juez Administrativo es imprecisa al momento de aplicar el régimen de imputación objetiva en los casos en los cuales las situaciones fácticas se derivan de un incumplimiento del reglamento interno para reclusos, donde la voluntad del mismo privado de la libertad interviene en la causación del daño. El escrito concluye, que el juez contencioso incurre en un desconocimiento del precedente jurisprudencial al momento de fallar en supuestos de hecho como los anteriormente descritos, emitiendo sentencia adversa al Estado, condenando al pago de indemnizaciones pecuniarias, que, bien podría emplearse en la prevención del daño antijurídico y la creación de políticas públicas enfocadas a evitar la criminalidad y mejorar el sistema penitenciario.Universidad Libre de Colombia- Facultad de Derecho- Especialización Derecho AdministrativoIn this article, the figure of the responsibility of the State focused on the citizen deprived of liberty in a Penitentiary Center will be addressed, where the State is in a position of guarantor throughout his imprisonment due to the special relationship of subjection that is preached between these. In the penitentiary context, the unlawful damage translates to the injuries or death of an inmate as a result of fights caused by themselves, of which the prisoner goes to the contentious jurisdiction, in order to request financial compensation for the damage suffered, damage that was the product of his own reckless action. The purpose of this article is to establish whether the position of the Administrative Judge is imprecise when applying the regime of objective imputation in cases in which the factual situations are derived from a breach of the internal regulations for inmates, where the will of the same intervenes. in causing the damage. This writing concludes that the contentious judge incurs in a lack of knowledge of the jurisprudential precedent, at the time of ruling responsibly, in the event of the facts described above, sentence, which can and should be used in the prevention of unlawful damage and the creation of public policies. focused on preventing criminals and improving the prison system