Treaty Claims and Contract Claims in Transnational Litigation Relating to Foreign Investment

Dans le cadre du contentieux transnational relatif aux investissements, la distinction entre les réclamations en fonction de leur fondement, contractuel et conventionnel, tend à étendre de manière accrue la compétence des tribunaux CIRDI saisis sur la base des traités au détriment du for contractuel préalablement consenti par les parties. Le concours entre les réclamations ainsi déclenché par cette distinction suscite une remise en question, étant donné que cette distinction n’est que le résultat d’une identification artificielle des réclamations conventionnelles d’un côté, et d’un processus incertain de transfiguration des réclamations d’origine contractuelle - à travers tant l’élément matériel que personnel du litige - d’un autre côté. Les deux fors, aussi bien contractuel que conventionnel, pouvant être compétents pour juger des réclamations ayant différents fondements, cette concurrence des procédures est injustifiée, notamment lorsque les litiges portent sur les mêmes faits et impliquent des parties identiques ou présentant les mêmes intérêts. La multiplication des réclamations conventionnelles relative à la scission des litiges est donc une question discutable qui semble revêtir un caractère artificiel. Pour qu’une réclamation conventionnelle soit reconnue en tant que telle, elle doit exister en dehors de tout lien avec la réclamation contractuelle.In transnational litigation relating to investments, the distinction between claims according to their basis, contract claims and treaty claims, tends to extend increasingly the jurisdiction of ICSID arbitral tribunals seized on a treaty basis to the detriment of the forum consented to by the Parties in their contract. The procedural competition hence triggered by this distinction between treaty claims and contract claims raises questions, as this distinction is the result of an artificial identification of treaty claims on the one hand, and an uncertain process of transfiguration of contractual claims - through both the materiel element and the personal element of the dispute - on the other hand. Both forums, contractual and treaty ones, being competent to judge claims regardless their different basis, the procedural competition would be unjustified, especially when based on the same facts and the parties are the same or representing the same interests. The multiplication of treaty claims associated with the splitting of disputes is therefore questionable and of artificial character. In order for a treaty claim to be recognized as such, it must exist by itself without any ties with the contract claim