La perdita di identit\ue0 nel paesaggio urbano: il caso dei villaggi industriali

Nel processo di costruzione dello spazio antropizzato, l\u2019uomo svolge un duplice ruolo. Da un lato egli \ue8 osservatore, contemplatore e conservatore dell\u2019ambiente e delle preesistenze storico culturali. Dall\u2019altro \ue8 promotore di azioni di trasformazioni volte alla ricerca di un nuovo ordine spaziale e funzionale. Si tratta di un comportamento antitetico, per il quale agisce ora da ispiratore di nuovi ordini e nuovi paesaggi, ora da conservatore di una realt\ue0 che, spesso, difficilmente risponde alle mutate esigenze del vivere odierno. Il paesaggio diventa un processo dinamico di sedimentazione continua, in cui l'uomo a volte riesce a sostituire i landmark con nuovi riferimenti, mentre altre volte deve puntare sulla conservazione perch\ue9 incapace di costruirne di nuovi. La trasformazione \ue8 il tentativo di creare un nuovo ordine che, per non ricadere nell\u2019incapacit\ue0 progettuale, deve sapere relazionare le esigenze della memoria con quelle della rifunzionalizzazione. Di qui la necessit\ue0 di osservare il presente per comprendere quali siano le corrette vie di intervento all\u2019interno del mosaico paesistico affinch\ue9 questo non diventi l\u2019esito di una carenza propositiva, ma riproponga piuttosto il nostro passato sotto nuove forme. Tale riflessione \ue8 nata affrontando il tema dei villaggi industriali (veri e propri paesaggi culturali), i quali necessitano oggi di ritrovare un nuovo ruolo ed una nuova funzionalit\ue0 proprio attraverso la reinvezione delle proprie funzioni e la conservazione di quei segni che sono il simbolo dell\u2019organizzazione dello spazio antropizzato. Infatti tali sistemi insediativi ed i paesaggi che li rappresentano costituiscono un patrimonio imprescindibile sia dal punto di vista meramente paesaggistico che come testimonianza dell\u2019evoluzione, nel tempo e nello spazio (dalla scala urbana a quella di area vasta), del sistema produttivo locale. Lo studio ha cercato di focalizzare le modalit\ue0 di intervento all\u2019interno dei paesaggi della produzione al fine di recuperare ed attualizzare i legami esistenti tra gli elementi che costituiscono lo specifico paesaggio culturale e le nuove matrici insediative urbane e di area vasta. I casi sono stati affrontati prendendo in considerazione il profilo storico, culturale e dell\u2019inserimento nel contesto (quest\u2019ultimo, assieme alla ricerca del carattere identitario, \ue8 il principio cardine che sovrintende a tutti gli altri), la funzionalit\ue0 residua (elemento fondamentale per qualsiasi operazione di recupero per non fermarsi ad una mera salvaguardia), le caratteristiche intrinseche dei beni, nonch\ue9 le dinamiche in atto e le pressioni che tendono a modificarlo. Le conclusioni hanno mostrato proprio due posizioni antitetiche. La prima, quella della conservazione tout court attraverso l\u2019apposizione di un vincolo che ingessa e mantiene fermi gli oggetti mentre l\u2019intorno si trasforma, creando a volte un bibelot, elemento estraneo all\u2019insieme che fornisce per\uf2 un\u2019aura di memoria. Dal lato opposto la sostituzione degli stessi senza nemmeno porsi il probelmi dei legami territoriali che si vanno a recidere, riscrivendo una matrice che, raramente, riesce a diventare un nuovo genius loci. Sia la trasformazione che la conservazione possono quindi essere uno scempio incapace di conservare la memoria del luogo, perch\ue9 incapaci di tessere rinnovate trame insediative. Di qui la necessit\ue0 di proporre una modalit\ue0 di intervento basata sul riconoscimento del livello di integrit\ue0 non tanto dei singoli oggetti quanto dei caratteri che compongono la matrice del paesaggio culturale a scala territoriale (rapporto tra elementi spaziali diversi come possono essere la fabbrica ed il quartiere) ed edilizia (relativa ai diversi elementi che compongono il singolo manufatto) al fine di fornire degli spunti metodologici (e normativi) per gli interventi di pianificazione urbana e territoriale