Balancing and equity: Alexy, Recaséns and the pursuit of reasonableness in legal argumentation

En este trabajo se toma como punto de partida que en la teoría del “logos de lo razonable” de Luis Recaséns Siches se encuentra un antecedente de las contemporáneas teorías de la argumentación jurídica como la de Alexy, pero no se examina esa tesis general, sino que se aborda un objetivo más específico: a través de la comparación de la ponderación y de la equidad, como núcleos de significado de lo que ambos autores entienden por “razonabilidad”, se busca esclarecer el concepto de lo que resulta conveniente entender por “razonable” en la argumentación jurídica. El presente trabajo trata de evidenciar que en este aspecto concreto el modelo de Recaséns es comparable al de Alexy solo superficialmente y que, antes bien, contiene al menos dos aportes decisivos que lo distinguen y que pueden ser útiles para encaminar mejor el esclarecimiento de lo que conviene entender por “razonable” en la argumentación jurídica.This work takes as a starting point that Luis Recaséns Siches’ “logic of the reasonable” theory is a predecessor of contemporary theories of legal argumentation such as Robert Alexy’s one. Nevertheless, this work does not address this general thesis; its approach is more specific: to compare “balancing” and “equity” as the key concepts of what both authors understand as “reasonableness”. This paper aims to throw light on what meaning should be given to “reasonable” within legal argumentation. In this regard, this paper evidences that Recasens’ understanding of “reasonable” is comparable to Alexy’s model only on the surface and that Recasens’ model possesses two distinctive significant contributions which may be useful to show the way towards a lighter meaning of “reasonable” within legal argumentation