Los acreedores hostiles en el derecho concursal colombiano

El derecho concursal colombiano no positiviza la figura del acreedor hostil y tampoco brinda herramientas para sancionar los comportamientos hostiles que se presenten al interior del proceso concursal por parte de los acreedores. Frente a esta problemática, el presente trabajo tiene por objeto (i) identificar múltiples derechos legítimos que pueden desplegar los acreedores para proteger sus intereses patrimoniales al interior del proceso de insolvencia, (ii) analizar el principio general del abuso del derecho y sus manifestaciones en el foro concursal y (iii) examinar la figura del acreedor hostil, así como las consecuencias normativas impuestas en el derecho comparado. Con todo lo anterior, la presente investigación jurídica obtiene conclusiones de diferente índole, sin embargo las más importantes son: (i) no es posible que el juez del concurso declare la existencia de un acreedor hostil al interior del concurso, pero con fundamentos constitucionales y procesales puede declarar la existencia de acreedores abusivos, desleales o de mala fe e imponer multas correlativas y (ii) la previa declaratoria no puede fundamentarse únicamente en la existencia de un abuso en el ejercicio de los derechos subjetivos sino que por el contrario debe fundarse en la existencia de daños probados al interior del concurso, entre otras.The Colombian bankruptcy law does not establish the doctrine of the hostile creditor, neither it provides tools to sanction any hostile behavior that occurs within the bankruptcy proceeding by the creditors. Faced with said issue, this thesis aims to (i) identify multiple legitimate rights that creditors can deploy to protect their equity within the insolvency process, (ii) to analyze the abuse of right principle and its rulings that haven been rendered thereof in the bankruptcy context, and (iii) examine the doctrine of the hostile creditor, as well as its normative consequences from a comparative point of view. The present investigation reaches several conclusions, among them, the most important ones state: (i) it is not possible for the bankruptcy judge to declare the existence of a hostile creditor within a bankruptcy proceeding that runs under the Colombian insolvency rules, but constitutional and procedural grounds may allow declaring the existence of abusive, unfair or bad faith creditors and impose correlative fines; (ii) the previous statement cannot be based solely on the existence of a abuse in the exercise of subjective rights but also must be supported on the existence of proven damages within the insolvency process, among others.PregradoAbogad