Features of reply questions, constative and directive reply statements in the dialogical discourse

The article is devoted to the analysis of the process of the functioning of constative reply statements, reply questions and directive reply statements depending on the hearer's intentions. Semantic and pragmatic peculiarities of the mentioned replies in which dissociation is concretized in the tactics of contradistinction, clarification, indirect response, stаtement irrelevance, disagreement motivation, discredit, termination of action are studied.Стаття присвячена дослідженню особливостей функціонування констативних, квеситивних та директивних реплік-відповідей у комунікативному процесі. Вивчаються комунікативні інтенції адресата. Залежно від цілей і мотивів адресата виділяються контрадикторні стратегії адресата, які реалізуються у тактиках протиставлення, пояснення, непрямої відповіді (констативно-констативний мікродіалог), вказівки на недоречність висловлювання, мотивування незгоди (констативно-квеситивний мікродіалог), тактиках каузації припинення дії, дискредитації (констативно-директивний мікродіалог).Статья посвящена исследованию особенностей функционирования констативных, квеситивных и директивных ответных реплик в коммуникативном процессе. Изучаются коммуникативные интенции адресата. В зависимости от целей и мотивов адресата выделяются контрадикторные стратегии адресата, которые реализуются в тактиках противопоставления, пояснения, непрямого ответа (констативно-констативный микродиалог), указания на неуместность высказывания, мотивирования несогласия (констативно-квеситивный микродиалог), указания на неуместность высказывания, мотивировки несогласия (констативно-квеситивний мікродіалог), в тактиках каузации прекращения действия, дискредитации (констативно-директивный микродиалог)