Note bibliographique. La guerre et le droit ; Le droit des conflits armés

Les auteurs de "La guerre et le droit" posent deux questions: le droit de la guerre est-il dépassé; le droit humanitaire est-il illusoire? Ils affirment que c'est impossible pour le droit de remplacer la guerre, et la guerre totale implique le rejet de toute règle. Le droit de la guerre est un fait pour les pays développés, mais pour les états nouveaux le droit humanitaire est imprégné d'une humeur malséante. Les réponses des auteurs aux questions posées sont positives. L'étude du professeur Rousseau porte sur le droit du conflit armé en totalité. II explique les données du droit positif d'aujourd'hui et donne aussi les incidents du passé pour accentuer sa pertinence et son antiquité. D'ailleurs, il n'hésite pas à émettre des opinions et il nous rappelle la relation étroite entre les hostilités actives et la guerre froide. Les deux livres sont complémentaires. Ils servent comme aides mémoire du fait que le droit de la guerre est le produit d'un compromis entre des impératifs militaires et les sentiments humanitaires.Abstract: The authors of "La guerre et le droit" pose two questions: Whether the law of war belongs to the past, and whether there is any such thing as humanitarian law in war. They recognize that law can never replace war and acknowledge that "total war" means the rejection of law. While accepting that armed conflict law still exists among developed States, they emphasize that the new States have a tendency to look on humanitarian law as something of a joke. The answers they give to both their questions tend to be affirmative