Diogene di Babilonia e Aristone nel PHerc. 1004 ([Filodemo], [Sulla retorica], Libro incerto). Parte Prima

La principale testimonianza intorno all’opera Sulla retorica del filosofo stoico Diogene di Babilonia (c. 230-150/140 a.C.) è rappresentata da ampi estratti provenienti dai libri terzo e incerto (PHerc. 1004) del trattato Sulla retorica di Filodemo di Gadara. In quest’ultimo Diogene condanna i retori e la retorica professionali con argomenti che sono coincidenti o assai simili a quelli utilizzati da un ignoto Aristone nella sezione finale del medesimo libro. In particolare, stando a Filodemo, Diogene attinse a degli enigmatici hypomnemata di questo filosofo nel comporre il suo proprio trattato Sulla retorica. Ora, posizioni contrarie ai retori tradizionali, sebbene differenti in genere ed intensità, sono attestate nell’antichità per due soli filosofi con questo nome: il peripatetico Aristone il Giovane, discepolo di Critolao, e lo stoico Aristone di Chio, allievo di Zenone ed autore di un opuscolo polemico Contro i retori. Ragioni di ordine sia cronologico che filosofico ci inducono ad escludere il primo e ci spingono con decisione verso il secondo.The main evidence about the lost treatise On Rhetoric by the Stoic philosopher Diogenes of Babylon (c. 230-150/140 B.C.) is represented by large passages coming from Philodemus' On Rhetoric Book 3 and Unknown Book (PHerc. 1004). Here Diogenes condemns professional rhetoric and rhetors with arguments which are either coincident or very similar to those used by an unknown Aristo in the final section of the same book. In particular, according to Philodemus, Diogenes drew from some enigmatic hypomn?mata by this philosopher for his own treatise On Rhetoric. Now, attacks against traditional rhetors, though different in kind and intensity, are attested in antiquity for only two philosophers by this name: the Peripatetic Aristo the Younger, pupil of Critolaus, and the Stoic Aristo of Chius, disciple of Zeno and the author of a polemical pamphlet Against the Rhetors. Both chronological and philosophical arguments compel us to exclude the former and strongly point to the latte