L'arbitrato con sede estera, la natura della relativa eccezione e l'essenziale compito che rimane affidato al regolamento della giurisdizione italiana

Il contributo, a carattere dichiaratamente propositivo, si inserisce nell\u2019acceso dibattito internazionalistico sul rapporto tra arbitrato estero e giudizio statale. Il contesto di riferimento nel caso europeo \ue8 rappresentato dallo spazio giudiziario di libera circolazione delle sentenze in materia civile e commerciale, tracciato oggi dal Regolamento n. 44/2001, ed al cui interno \u2013 dice la Corte di Giustizia in West Tankers,\u2013 vige un principio di intangibilit\ue0 del potere del giudice statale di accertare la propria competenza. E tale Kompetenz-Kompetenz sovrana non tollera ingerenze da parte di altre giurisdizioni, quand\u2019anche di tipo indiretto e volte a inibire l\u2019esercizio del diritto di azione avanti al giudice statale rispetto a una controversia destinata ad essere devoluta in arbitrato, attualmente materia esclusa dal campo di applicazione del Regolamento. Lo scritto volge poi all\u2019esame della riforma dei rapporti tra sistema di Bruxelles e arbitrato proposta nell\u2019Heidelberg Report e recepiti nel Libro Verde, i cui contenuti essenziali sono i seguenti: punto di partenza \ue8 la soppressione (parziale) dell'esclusione dell'arbitrato dal campo di applicazione del regolamento al fine di migliorare il rapporto tra l'arbitrato e i procedimenti giudiziari; in secondo luogo, si propone di attribuire una competenza esclusiva per tali procedimenti ai giudici dello Stato membro della sede dell'arbitrato, fatto salvo quanto altrimenti convenuto dalle parti. A seguito della abolizione dell\u2019esclusione della materia arbitrale, inoltre, tutte le norme del regolamento in materia di competenza potrebbero applicarsi all'emissione di provvedimenti provvisori a sostegno dell'arbitrato (non il solo articolo 31). L\u2019abolizione dell\u2019art. 1, co. II, lett. d), Reg. 44/2001consentirebbe il riconoscimento di decisioni sulla validit\ue0 di una convenzione arbitrale. Con riguardo al coordinamento tra procedimenti paralleli il Libro Verde formula, infine, tre proposte: 1. Si potrebbe dare la precedenza al giudice dello Stato membro in cui si svolge l'arbitrato affinch\ue9 decida sulla sussistenza, sulla validit\ue0 e sulla portata della convenzione arbitrale. 2. A questa soluzione si potrebbe affiancare una cooperazione rafforzata tra i giudici aditi, fissando inoltre un termine per contestare la validit\ue0 della convenzione. 3. Una norma di conflitto uniforme sulla validit\ue0 delle convenzioni arbitrali che faccia rinvio alla legge dello Stato della sede dell'arbitrato potrebbe ridurre il rischio che la convenzione sia considerata valida in uno Stato membro e invalida in un altro. 5Il baricentro dei proposti emendamenti \ue8 situato, come si vede, nel conferimento di tale giurisdizione dichiarativa, ai giudici dello Stato Membro in cui, secondo l\u2019espressa volont\ue0 delle parti risultante dall\u2019accordo compromissorio, l\u2019arbitrato avr\ue0 la propria sede, s\uec da tutelarne appieno le aspettative. Il giudice della sede sar\ue0 cos\uec esclusivamente competente a decidere in ordine all\u2019arbitrabilit\ue0 della controversia, nonch\ue9 alla validit\ue0 civilistica dell\u2019accordo compromissorio , e cos\uec, a ben vedere, su tutte le questioni rispetto alle quali l\u2019autonomia privata, manifestata attraverso la scelta della sede arbitrale, sia suscettibile di spiegare un\u2019incidenza sulla legge in concreto applicata, meritevole di tutela proprio perch\ue9 rispondente all\u2019esigenza di prevedibilit\ue0 e certezza del diritto dei compromittenti. Crediamo, invece, che tale competenza non debba potersi estendere alla definizione di tutte le questioni inerenti ai limiti soggettivi dell\u2019accordo arbitrale e cos\uec alla sua efficacia nei confronti dei \u201cterzi\u201d e neppure, de plano, a tutte le questioni gravitanti attorno al suo perimetro oggettivo. Si prevede infine che i giudici degli altri Stati Membri dovranno obbligatoriamente sospendere eventuali giudizi di merito pendenti avanti a loro, non appena il giudice della sede designata sia adito con una domanda \u201cnuda\u201d, di accertamento sulla validit\ue0 dell\u2019accordo arbitrale e fintanto che, su di essa, non si sia formato il giudicato. Non varr\ue0 obiettare che, in tal modo, i compromittenti saranno obbligati ad avvalersi del rimedio declaratorio ogni qual volta vi sia contestazione sulla validit\ue0 (e sotteso tentativo di \u201cfuga\u201d dagli effetti) del patto, risultando frustrata la loro volont\ue0 originaria di evitare ogni contatto con la giurisdizione statale. L\u2019obbligo di sospensione di ogni giudizio di merito, a ben vedere, dovrebbe sortire l\u2019effetto opposto, impedendo la messa in atto di strategie dilatorie, che sarebbero inevitabilmente destinate ad arrestarsi sul nascere