El liberalismo igualitario más allá del Estado: dando cuenta de la justicia global

Esta tesis se enmarca en el contexto de las discusiones actuales sobre la justicia global. En concreto, dentro de la tradición filosófica liberal igualitaria. El texto se centra en analizar cómo la justicia social queda excluida del debate sobre la justicia más allá del ámbito doméstico. Propone una crítica de cómo las teorías tradicionales de la justicia y la legitimidad política prescriben al Estado como unidad primaria y única de la justicia social y la cuestión de la posibilidad de una justificación para un abordaje global del problema de la justicia social. Esta tesis se refiere a la protección de los derechos socioeconómicos a nivel global, enfocándose en las brechas entre el manejo nacional e internacional del tema. El desafío, entonces, es cómo lograr tal expansión o creación de un espacio político que pueda hacer disponible la concepción global de justicia necesaria para los derechos sociales. Gran parte del argumento se basa y se refiere a términos de justicia distributiva, ya que las teorías tradicionales han abordado el tema de la justicia socioeconómica. El texto se divide en cuatro capítulos y una conclusión. Este primer capítulo presenta los lineamientos generales de la discusión. El segundo capítulo analiza el rechazo particularista a la expansión del ámbito de la justicia más allá del Estado, mostrando cómo Rawls y Walzer pueden ser tomados como representantes del particularismo en su conjunto, y proponiendo una crítica a la priorización particularista de los derechos civiles y políticos. sobre socioeconomía. dada la creación de indeterminación en la protección de estos últimos. El tercer capítulo muestra que el cuerpo teórico particularista está sujeto a inconsistencias entre los modelos de justicia que prescribe para el ámbito local e internacional, dada la creación de vacíos en el reconocimiento y protección de los derechos y obligaciones de justicia. El capítulo argumenta que las inconsistencias disuelven la distinción entre igualitarismo liberal y libertarismo en la teorización sobre la justicia en la arena internacional. Finalmente, el cuarto capítulo retoma los argumentos de la indeterminación y las lagunas para mostrar cómo justifican la necesidad de superar el particularismo. Hechas estas consideraciones, la tesis termina enunciando brevemente las posibilidades de una teorización más adecuada de la justicia que abarque el dominio global al desplazar la primordialidad absoluta del Estado en las teorías liberales igualitarias de la justicia.This thesis lies within the context of the current discussions about global justice. Specifically, within the philosophical liberal egalitarian tradition. The text focuses on analyzing how social justice is excluded from the debate about justice beyond the domestic sphere. It proposes a critique of how traditional theories of justice and political legitimacy prescribe the state as the primary and only unit for social justice and on the inquiry into the possibility of a justification for a global approach to the problem of social justice. This thesis refers to the protection of socio-economic rights globally, focusing on the gaps between the domestic and the international handling of the issue. The challenge, then, is how to achieve such a widening or creation of a political space that could make available the global conception of justice necessary for social rights. A great deal of the argument builds from and refers to terms of distributive justice, given how traditional theories have addressed the topic of socioeconomic justice. The text is divided into four chapters and a conclusion. This first chapter presents the general outlines of the discussion. The second chapter analyzes the particularist rejection of the broadening of the scope of justice beyond the state, showing how Rawls and Walzer can be taken as representatives of particularism as a whole, and proposing a critique of the particularist prioritization of civil and political rights over socioeconomic ones, given the creation of indeterminacy in the protection of the latter. The third chapter shows that the particularist body of theory is subject to inconsistencies between the models of justice it prescribes for the local and the international domain, given the creation of loopholes in the recognition and protection of rights and obligations of justice. The chapter argues that the inconsistencies dissolve the distinction between liberal egalitarianism and libertarianism in the theorizations about justice in the international domain. Finally, the fourth chapter takes on the arguments of indeterminacy and loopholes to show how these justify the need for overcoming particularism. Having made these considerations, the thesis ends by briefly stating possibilities for a more apt theorization about justice that embraces the global domain by displacing the absolute primordiality of the state in liberal egalitarian theories of justice