Évaluation de la gestion des troubles de conduction après remplacement valvulaire aortique par voie transcutanée (TAVI) selon le consensus d'experts de 2019 et les recommandations de la société européenne de cardiologie de 2021

CONTEXTE : le TAVI (transcatheter valve aortic implantation) est le traitement de référence des rétrécissements aortiques chez les patients dont le risque chirurgical est jugé intermédiaire ou élevé. L’apparition des troubles de conduction de haut grade reste la principale complication mais il existe un manque d'uniformité dans la prise en charge. Deux algorithmes ont été proposés ces dernières années mais ils n’ont pas fait leur preuve en pratique clinique.OBJECTIF : évaluer ces deux algorithmes de prise en charge des troubles de conduction de haut grade en fonction de la morbi-mortalité à un an.MÉTHODE : il s’agit d’une étude rétrospective monocentrique, incluant 1497 patients ayant bénéficié d’un TAVI, de janvier 2016 à décembre 2020. Exclusions des patients porteurs d’un stimulateur au préalable, ceux ayant bénéficié d’un TAVI par une autre voie que la voie fémorale ou la voie sous-clavière, ceux implantés d’un PM pour dysfonction sinusale ou insuffisance chronotrope et les patients décédés à J0 ou J1 de la procédure TAVI. Les caractéristiques cliniques, procédurales, électrocardiographiques et échographiques ont été analysées à l’admission, à J1 post TAVI et à la sortie.RÉSULTATS : dans chacun de ces algorithmes, il existe un groupe supposé à faible risque de développer un HAVB/CHB. La majorité des patients est classée dans ces groupes (ENA : 601/40 % et ESC : 893/60 % des patients). Le taux d’implantation total des PM est de 30 %. La majorité des patients est implantée durant les premiers jours en post procédure (4 [2-7] jours). Une surveillance de 4 jours en post TAVI permet de mettre en évidence 84,4 % des troubles de conduction de haut grade contre seulement 49,2 % avec une surveillance de 2 jours. Il n’y a pas de différence de mortalité dans chacun des groupes et entre les groupes des deux algorithmes que les patients soient implantés ou non. (p > 0.05).CONCLUSION : Ces deux algorithmes de prise en charge des troubles de conduction post TAVI semblent applicables en pratique clinique. Cependant, Il reste des incertitudes quant à la prise en charge des patients à faible risque de développer des troubles de conduction de haut grade et des études complémentaires sont nécessaires. La sortie trop précoce des patients pourrait remettre en question ces résultats et un algorithme permettant le suivi des patients en post hospitalisation immédiate devra être établi