Trasparenza informativa e mercato finanziario

Il punto di partenza del nostro lavoro risiede nella considerazione che la comunicazione economico-finanziaria d\u2019impresa assume una maggiore importanza quanto maggiori sono le asimmetrie informative tra soggetti interni, possessori di informazioni private, e soggetti esterni (investitori e stakeholder) che dispongono \u201csolamente\u201d di informazioni comunicate direttamente dall\u2019impresa o elaborate da societ\ue0 specializzate. Il fenomeno delle asimmetrie informative \ue8 quindi qui ricondotto al conflitto di interessi, tipico della teoria dell\u2019agenzia, esistente tra queste due categorie di soggetti e sorge nel momento in cui gli investitori non hanno un ruolo attivo nella gestione dell\u2019impresa la cui responsabilit\ue0 \ue8 delegata al management. Queste asimmetrie informative possono essere ridotte tramite differenti meccanismi. Una prima soluzione riguarda l\u2019individuazione di contratti ottimali tra imprenditori ed investitori: questi contratti forniscono incentivi per una disclosure completa di informazioni private, mitigando in questo modo il problema della errata valutazione di una iniziativa imprenditoriale. Un\u2019altra proposta risiede nella regolamentazione condotta da enti che disciplinano il funzionamento dei mercati finanziari e che determinano i principi e le regole del reporting istituzionale in merito al tipo ed alla quantit\ue0 di informazioni che devono essere comunicate. I contratti e gli incentivi per una maggiore disclosure cos\uec come la regolamentazione della comunicazione per il mercato si sono per\uf2 dimostrati non sufficienti ad annullare le asimmetrie informative ed a soddisfare la richiesta di informazioni che proviene dal mercato. Questi elementi aprono lo spazio per la comunicazione volontaria da parte dell\u2019impresa: una impresa infatti comunica informazioni in eccesso rispetto a quelle previste dalla normativa perch\ue9 queste ultime non sono sufficienti a soddisfare il fabbisogno di conoscenza degli investitori relativamente a strategie, leve di vantaggio competitivo e risultati ottenuti e preventivati. A queste determinanti della comunicazione volontaria riconducibili, in linea generale, all\u2019inefficiente regolazione del mercato \ue8 possibile associarne altre riconducibili a differenti teorie (la agency theory, la signalling theory, legitimacy theory e la proprietary costs theory) che si pongono l\u2019obiettivo di individuare le motivazioni che portano il management di un\u2019azienda a condurre una maggiore o minore disclosure. Dopo aver spiegato il perch\ue9 le imprese sono spinte a comunicare informazioni in eccesso rispetto a quelle richieste dalla normativa, ci si sofferma ad esaminare quali sono queste informazioni. A questo scopo si \ue8 utilizzata una duplice prospettiva di analisi che, portata a sintesi, ha permesso di individuare principi, contenuto e modalit\ue0 di presentazione della comunicazione volontaria: la prospettiva normativa che nasce da argomentazioni logiche, cio\ue8 quello che gli utilizzatori dovrebbero conoscere, e la prospettiva prescrittiva che nasce dall\u2019analisi empirica, cio\ue8 quello che gli utilizzatori vorrebbero conoscere. L\u2019individuazione del contenuto della disclosure \ue8 quindi condotta facendo riferimento ad una serie di indagini empiriche sulle aspettative delle informazioni da parte di utenti esterni ed agli schemi di external reporting proposti da accademici, da organismi professionali, da enti che disciplinano il funzionamento dei mercati e da societ\ue0 di consulenza. In termini generali tutti questi schemi si caratterizzano per il fatto che richiedono alle imprese un numero maggiore di informazioni rispetto a quelle prescritte dalla normativa o rispetto alle guideline esistenti. Ci\uf2 che guida la predisposizione di questi schemi non \ue8 per\uf2 il solo incremento della quantit\ue0 dell\u2019informazione comunicata ma anche la necessit\ue0 di fornire ai soggetti esterni informazioni utili sulle quali essi possono fondare le decisioni di investimento. Uno studio sulla comunicazione volontaria non pu\uf2, a nostro giudizio, prescindere dalla valutazione di quali sono gli effetti che le imprese si attendono dalla comunicazione delle informazioni al mercato. In questo lavoro, non si sostiene per\uf2 la tesi che \ue8 necessario che le imprese offrano ai soggetti esterni la maggior disclosure possibile in quanto esistono, come evidenziato dal corpus teorico di studi sulla comunicazione esterna, sia benefici (riduzione del costo del capitale di rischio, riduzione del costo del capitale di debito, aumento della liquidit\ue0 del titolo, correlazione maggiore del prezzo del titolo con le prospettive di risultato dell\u2019impresa, a parit\ue0 di prospettive economiche con altre aziende una quotazione maggiore perch\ue9 l\u2019impresa \ue8 percepita \u201cmeno rischiosa\u201d, etc.) sia costi della disclosure (costi per produrre le informazioni, costi collegati al rischio di cause legali da parte di soggetti esterni, rischi di offrire informazioni che possono danneggiare la posizione competitiva dell\u2019impresa, rischio di fornire informazioni che attirino un interesse non voluto sull\u2019impresa, etc.). tit\ue0 di informazioni che devono essere comunicate. I contratti e gli incentivi per una maggiore disclosure cos\uec come la regolamentazione della comunicazione per il mercato si sono per\uf2 dimostrati non sufficienti ad annullare le asimmetrie informative ed a soddisfare la richiesta di informazioni che proviene dal mercato. Questi elementi aprono lo spazio per la comunicazione volontaria da parte dell\u2019impresa: una impresa infatti comunica informazioni in eccesso rispetto a quelle previste dalla normativa perch\ue9 queste ultime non sono sufficienti a soddisfare il fabbisogno di conoscenza degli investitori relativamente a strategie, leve di vantaggio competitivo e risultati ottenuti e preventivati. A queste determinanti della comunicazione volontaria riconducibili, in linea generale, all\u2019inefficiente regolazione del mercato \ue8 possibile associarne altre riconducibili a differenti teorie (la agency theory, la signalling theory, legitimacy theory e la proprietary costs theory) che si pongono l\u2019obiettivo di individuare le motivazioni che portano il management di un\u2019azienda a condurre una maggiore o minore disclosure. Dopo aver spiegato il perch\ue9 le imprese sono spinte a comunicare informazioni in eccesso rispetto a quelle richieste dalla normativa, ci si sofferma ad esaminare quali sono queste informazioni. A questo scopo si \ue8 utilizzata una duplice prospettiva di analisi che, portata a sintesi, ha permesso di individuare principi, contenuto e modalit\ue0 di presentazione della comunicazione volontaria: la prospettiva normativa che nasce da argomentazioni logiche, cio\ue8 quello che gli utilizzatori dovrebbero conoscere, e la prospettiva prescrittiva che nasce dall\u2019analisi empirica, cio\ue8 quello che gli utilizzatori vorrebbero conoscere. L\u2019individuazione del contenuto della disclosure \ue8 quindi condotta facendo riferimento ad una serie di indagini empiriche sulle aspettative delle informazioni da parte di utenti esterni ed agli schemi di external reporting proposti da accademici, da organismi professionali, da enti che disciplinano il funzionamento dei mercati e da societ\ue0 di consulenza. In termini generali tutti questi schemi si caratterizzano per il fatto che richiedono alle imprese un numero maggiore di informazioni rispetto a quelle prescritte dalla normativa o rispetto alle guideline esistenti. Ci\uf2 che guida la predisposizione di questi schemi non \ue8 per\uf2 il solo incremento della quantit\ue0 dell\u2019informazione comunicata ma anche la necessit\ue0 di fornire ai soggetti esterni informazioni utili sulle quali essi possono fondare le decisioni di investimento. Uno studio sulla comunicazione volontaria non pu\uf2, a nostro giudizio, prescindere dalla valutazione di quali sono gli effetti che le imprese si attendono dalla comunicazione delle informazioni al mercato. In questo lavoro, non si sostiene per\uf2 la tesi che \ue8 necessario che le imprese offrano ai soggetti esterni la maggior disclosure possibile in quanto esistono, come evidenziato dal corpus teorico di studi sulla comunicazione esterna, sia benefici (riduzione del costo del capitale di rischio, riduzione del costo del capitale di debito, aumento della liquidit\ue0 del titolo, correlazione maggiore del prezzo del titolo con le prospettive di risultato dell\u2019impresa, a parit\ue0 di prospettive economiche con altre aziende una quotazione maggiore perch\ue9 l\u2019impresa \ue8 percepita \u201cmeno rischiosa\u201d, etc.) sia costi della disclosure (costi per produrre le informazioni, costi collegati al rischio di cause legali da parte di soggetti esterni, rischi di offrire informazioni che possono danneggiare la posizione competitiva dell\u2019impresa, rischio di fornire informazioni che attirino un interesse non voluto sull\u2019impresa, etc.). La nostra attenzione si focalizza quindi su un concetto proposto da molti studiosi: la finalit\ue0 della comunicazione come costruzione di credibilit\ue0 strategica e reddituale d\u2019impresa che si manifesta nel momento in cui gli investitori vengono a valutare in modo positivo le linee strategiche di sviluppo dell\u2019impresa. Costruire la credibilit\ue0 strategica e reddituale significa creare nei soggetti esterni la consapevolezza che l\u2019impresa si trova all\u2019interno di un percorso virtuoso e viene gestita in modo da riuscire a far fronte alle difficolt\ue0 (ambientali, strategiche, competitive ed operative), a cogliere le opportunit\ue0 che si aprono, a difendere i vantaggi competitivi sostenibili e ad avere le risorse per poterne sviluppare altri. Questo comporta che se l\u2019impresa ha conseguito risultati positivi in passato tali risultati sono destinati a ripetersi in futuro o se, al contrario, ha conseguito risultati negativi questi possono essere attribuibili a fattori (interni o esterni non ha importanza) che sono stati identificati ed affrontati e gestiti oppure eliminati. Tramite questa credibilit\ue0, l\u2019azienda \ue8 in grado di diffondere il valore del capitale economico nel mercato cio\ue8 attivare quel processo che trasferisce il valore realizzato grazie allo svolgimento della propria attivit\ue0 nella quotazione dei titoli. Se in relazione agli investitori la finalit\ue0 della comunicazione economicofinanziaria \ue8 la costruzione della credibilit\ue0 strategica e reddituale, si propone, per analogia, di estendere questo concetto ad altre categorie di stakeholder (non interessate in modo principale alla creazione di valore) facendo riferimento alla credibilit\ue0 sociale ed ambientale Allo scopo di creare la credibilit\ue0 sociale ed ambientale diviene necessario elaborare ed offrire ai soggetti esterni uno spettro pi\uf9 ampio di informazioni che coprano le aree in cui gli stakeholder vogliono essere informati e rispetto alle quali spesso esercitano pressioni nei confronti dell\u2019impresa per ottenere un flusso di informazioni che permetta loro di verificare se tali aspettative sono state soddisfatte. La creazione della credibilit\ue0 sociale ed ambientale \ue8 altrettanto importante per il successo imprenditoriale di lungo termine che \ue8 reso possibile dal soddisfacimento delle esigenze delle differenti e particolari categorie di stakeholder. Infatti, secondo una visione oramai diffusa, la capacit\ue0 che un\u2019impresa ha di ottenere il consenso delle varie categorie di stakeholder \ue8 un elemento che, sempre pi\uf9 spesso, viene posto alla base della capacit\ue0 di creare valore. La credibilit\ue0 strategico-reddituale e la credibilit\ue0 socio-ambientale devono, oggi pi\uf9 che mai, essere per\uf2 fondate sulla credibilit\ue0 informativa (cio\ue8 l\u2019informazione rilasciata al mercato deve essere credibile) per raggiungere la quale, viene sostenuto in questo lavoro, \ue8 necessario andare oltre ai requisiti informativi e regolamentari che disciplinano la diffusione delle informazioni nel mercato in modo da avvicinarsi a quelli che sono i reali fabbisogni informativi degli investitori e degli stakeholder. In sostanza \ue8 solamente tramite una disclosure volontaria \u201caffidabile\u201d sulle dimensioni ritenute rilevanti da parte degli investitori che \ue8 possibile creare aspettative relativamente alla sostenibilit\ue0 dei processi di creazione di valore e far si gli stakeholder siano consapevoli che l\u2019impresa sta agendo al meglio per tutelare i loro interessi. In questo modo \ue8 possibile creare consenso attorno allo svolgimento dell\u2019attivit\ue0 d\u2019impresa e sostenere, di conseguenza, tramite la comunicazione il processo di diffusione del valore nel mercato secondo una prospettiva temporale di lungo termine. Nella parte terminale del nostro lavoro vengono presentate due analisi empiriche sulla disclosure offerta dalle imprese italiane in relazione a due elementi che negli ultimi anni hanno catturato l\u2019interesse di investitori, di manager e di studiosi: informazioni prospettiche \u2013 rischi ed il capitale intangibile (la ricerca sulla comunicazione del capitale intangibile ha anche una prospettiva internazionale in quanto la disclosure di imprese appartenenti in tre differenti paesi viene analizzata in chiave comparata). La scelta di queste due oggetti di analisi nasce dalla rilevanza posta su queste due dimensioni dagli utenti dell\u2019informativa economico finanziaria e dalla loro centralit\ue0 negli schemi di external reporting suggeriti alle imprese. Relativamente allo studio sulle informazioni prospettiche vengono esaminate le principali regole che disciplinano la comunicazione dei rischi in alcuni paesi e si propone un modello per la valutazione della qualit\ue0 della disclosure. Relativamente alla comunicazione del capitale intangibile, invece, si analizza la disclosure delle imprese quotate alla Borsa di Milano in relazione a quelle quotate al London Stock Exchange e all'Irish Stock Exchang