La laïcité, limite à la liberté de religion ?

La laïcité est aujourd’hui utilisée pour justifier des atteintes à la liberté religieuse, des atteintes qui découlent parfois naturellement de ce principe (Les agents de l’État doivent être soumis à une obligation de neutralité… avec parfois des problèmes de délimitation les concernant. Les accompagnants des sorties scolaires sont-ils des collaborateurs occasionnels du service public ?). Mais ces atteintes révèlent de temps à autre une dérive – faute pour l’heure d’un mot plus juste – du principe, habit commode d’une attaque contre la liberté religieuse. Histoire d’une dérive ou conséquences normales du principe de laïcité compte tenu d’un renouvellement de l’exercice de la liberté religieuse ? Est-ce le principe de laïcité qui a évolué dans ses applications ou le sentiment de dérive n’est-il que le produit d’une mutation ou d’une exacerbation des revendications religieuses dans l’espace public au sens d’ipséité ? Est-ce la laïcité qui est devenue mordante ou est-ce la religion qui est (re)devenue offensive, mutation qui ne fait que rappeler ce qui a été oublié