« Les dialogues des morts : forme, genre ou module générique ? »

International audienceFollowing the conventions set by Fontenelle in his 3Nouveaux dialogues des morts" (1683), the vast corpus of European dialogues of the dead presents a recognisable shape in the 17th and 18th centuries. Yet, its humanistic pre-history, as well as its post-history since the 19th century show that the existence of the dialogue of the dead as a form well exceeds the limits of the genre properly speaking. Even more puzzling, the margins of the classical corpus prove intertwined with various other genres, satirical or serious ones, theatrical, novelistic… Unless dialogues of the dead be integrated in broader frames, as a modular part. Migrations, transpositions, hybridisations thus stem from a natural tendency of the dialogue of the dead, a fact which calls into question the “genericity” of a form less stable that it seems at first sight.Le vaste ensemble européen des dialogues des morts présente des contours apparemment bien établis aux XVIIe et XVIIIe siècle, suivant spontanément les conventions élaborées par Fontenelle dans ses "Nouveaux dialogues des morts" (1683). Toutefois, sa pré-histoire humaniste, de même que sa post-histoire depuis le XIXe siècle montrent que l’existence du dialogue des morts en tant que forme ne se limite pas à celle du genre proprement dit. Plus troublantes encore, les marges du corpus classique témoignent d’une porosité avec une multitude d’autres genres satiriques ou sérieux, théâtraux, romanesques… Ou bien les dialogues des morts s’intègrent, sous forme modulaire, dans des ensembles plus vastes. Les migrations, transpositions, hybridations relèvent d’un processus inhérent au dialogue des morts, qui problématise la « généricité » d’une forme moins stable qu’elle ne semble