Comparison of three methods for Salmonella detection in different categories of foodstuffs

Em 2020, de acordo com os dados, reportados por 22 Estados-membros e 5 Estados não-membros, constantes do The European Union One Health 2020 Zoonoses Report, elaborado em conjunto pela European Food Safety Authority (EFSA) e pelo European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), Salmonella foi o principal agente etiológico responsável por surtos de origem alimentar, estando envolvida em 694 surtos, que resultaram em 3686 casos de doença, 812 hospitalizações e 7 mortes. Considerando a importância desta bactéria zoonótica na segurança alimentar e na saúde humana, várias estratégias para a sua deteção e controlo em géneros alimentícios têm sido desenvolvidas e implementadas. Neste trabalho de estudo, foram analisadas 137 amostras de géneros alimentícios (78 naturais, potencialmente contaminadas, 21 artificialmente contaminadas com níveis altos de Salmonella e 38 artificialmente contaminadas com níveis baixos de Salmonella), com o objetivo de comparar o desempenho de três métodos de deteção de Salmonella spp.: o método cultural de referência da International Organization for Standardization (ISO), ISO 6579–1:2017/Amd 1:2020; um método de Polymerase Chain Reaction (PCR) em tempo real e um método imunoenzimático automatizado. Embora o método de PCR em tempo real tenha sido o mais rápido, foi também o que evidenciou um maior número de falsos positivos e de resultados inconclusivos, estes últimos devido à inibição da reação de PCR. Executando o ensaio de acordo com os protocolos dos métodos ISO e imunoenzimático automatizado, obtiveram-se resultados equivalentes, tendo estes evidenciado ser mais robustos do que o PCR em tempo real ao testar diferentes matrizes alimentares, apesar do seu tempo de resposta ser mais demorado. A escolha de um método de PCR em tempo real pode ser apropriada quando o objetivo é testar matrizes alimentares que se sabe não interferirem com a reação de PCR e nas quais se espera um resultado negativo para Salmonella, não necessitando assim de uma confirmação posterior. Todos os métodos analíticos testados neste estudo, evidenciaram vantagens e limitações e, assim, podem ser utilizados como método de eleição para a deteção de Salmonella em géneros alimentícios, de acordo com o objetivo da análise laboratorial.In 2020, according to data reported by 22 Member States and 5 non-Member States, included in The European Union One Health 2020 Zoonoses Report, prepared jointly by the European Food Safety Authority (EFSA) and the European Center for Disease Prevention and Control (ECDC), Salmonella was the main agent responsible for foodborne outbreaks, being involved in 694 outbreaks, which resulted in 3686 cases of illness, 812 hospitalizations and 7 deaths. Considering the importance of this zoonotic bacterium in food safety and human health, several strategies for its detection and control in foodstuffs have been developed and implemented. In this study, 137 food samples (78 potentially naturally contaminated, 21 artificially contaminated with high levels of Salmonella and 38 artificially contaminated with low levels of Salmonella) were analyzed in order to compare the performance of three Salmonella spp detection methods: The International Organization for Standardization (ISO) Cultural Reference Method, ISO 6579–1:2017/Amd 1:2020; a real-time Polymerase Chain Reaction (PCR) method and an automated enzyme-linked immunosorbent method. Although the real-time PCR method was the fastest, it was also the one that showed the highest number of false positives and inconclusive results, the latter due to the inhibition of the PCR reaction. ISO and automated enzyme-linked immunosorbent methods gave equivalent results and proved to be more robust than real-time PCR when testing different food matrices, despite their longer response times. Real-time PCR method may be appropriate when the objective is to test food matrices that are known not to interfere with the PCR reaction and in which a negative result for Salmonella is expected, thus not requiring further confirmation. All the analytical methods tested in this study showed advantages and limitations and, therefore, can be used as the method of choice for the detection of Salmonella in foodstuffs, according to the purpose of the laboratory analysis.