¡No se olviden del factor genético!: ejemplo de caso en la restauración del bosque quemado del Cerro Otto de Bariloche

La restauración activa requiere tener en cuenta el material a implantar y las condiciones del sitio, además de factores sociales y logísticos. Entre los aspectos inherentes al material a implantar deben considerarse no sólo las especies pertinentes, sino también el acervo genético a utilizar de cada una. Una mala elección puede comprometer la adaptabilidad del material y también ocasionar la introgresión de un acervo genético exótico en las masas naturales circundantes al área de intervención. El principio de precaución ambiental vuelve recomendable la utilización de la procedencia local. Sin embargo, si se cuenta con información genética, pueden incluirse otras procedencias siempre que contengan un acervo genético en común con el local. En 2018 se proyectó la restauración de 70 ha de bosque quemado en el Co. Otto, reforestando ese mismo año 8 ha. La principal especie implantada fue Nothofagus pumilio, lenga, cuya distribución natural argentina cubre 1.019.870 ha, comprendiendo decenas de potenciales procedencias distintas para el material genético con el que producir las plantas. Estudios en ciernes han demostrado que los acervos genéticos de distintas poblaciones de esta especie son diferenciales para caracteres adaptativos claves como la fenología de la brotación, lo que sustenta la recomendación de no mezclarlos. Hasta tanto se determinen Regiones de Procedencia para esta especie, nos hemos valido de la definición existente de Zonas Genéticas delineadas con marcadores genéticos neutros para elegir en los viveros comerciales las plantas para el Proyecto en base a su origen. Para la restauración se utilizó 36% de plantas de origen local, 3% de Cerro Challhuaco y 61% de San Martín de los Andes, todas correspondientes a la amplia Zona Genética Central de la lenga comprendida entre 38°50 y 42°25 S. Pese a una mayor necesidad, no se utilizaron plantas de la Zona Genética Esquel disponibles en viveros de la zona.Fil: Pastorino, Mario Juan. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Patagonia Norte. Estación Experimental Agropecuaria San Carlos de Bariloche. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche; ArgentinaFil: Aparicio, Alejandro. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Patagonia Norte. Estación Experimental Agropecuaria San Carlos de Bariloche. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche; ArgentinaFil: Azpilicueta, María Marta. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Patagonia Norte. Estación Experimental Agropecuaria San Carlos de Bariloche. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias Bariloche; ArgentinaIV Jornadas Forestales de Patagonia Sur y IV Congreso Internacional Agroforestal patagónicoUshuaiaArgentinaCentro Austral de Investigaciones CientíficasInstituto Nacional de Tecnología AgropecuariaUniversidad Nacional de Tierra del FeugoAsociación Rural de Tierra del Fueg