Diritto di cronaca, diritto di critica e libert\ue0 di ricerca tra interesse pubblico e tutela della persona

Da circa un decennio, nell\u2019ormai lunga e difficile fase di transizione del sistema politico italiano, accade sempre pi\uf9 spesso che uomini politici, sentendosi diffamati da critiche rivolte al loro operato, cerchino di rivalersi in sede giudiziaria contro chi esercita per professione o per impegno civile e politico i diritti di cronaca, di critica e di ricerca garantiti dalla Costituzione. La tendenza a trasferire la dialettica democratica e il conflitto politico in sede giudiziaria, con la pretesa, per di pi\uf9, di \u201cmonetizzare\u201d un danno immateriale come quello morale, mal si concilia con l\u2019esigenza fondamentale, in un sistema democratico, di garantire l\u2019esercizio della critica politica. Ed ancora, il difetto di bilanciamento tra interessi inevitabilmente in conflitto, dovuto a una concezione formalistica della tutela della reputazione individuale, rischia di inibire il diritto/dovere di sottoporre l\u2019operato di chi ricopre cariche pubbliche o ruoli rappresentativi al vaglio dell\u2019opinione pubblica, indebolendo i meccanismi di responsabilit\ue0 politica posti a salvaguardia della credibilit\ue0 delle istituzioni. Anche i pressanti appelli indirizzati agli studiosi dal mondo politico-istituzionale per la costruzione di una memoria condivisa nascondono malamente il fastidio per la pluralit\ue0 degli approcci interpretativi possibili, e talvolta per la stessa idea di una ricostruzione realistica (non ideologica, n\ue9 edificante) dei conflitti del passato. E\u2019 paradossale, infine, che in alcuni casi a decidere dei risultati della ricerca storica o socio-politologica siano stati chiamati proprio i tribunali della Repubblica, con un ennesimo e potenzialmente pi\uf9 grave cortocircuito tra campi della vita collettiva che dovrebbero essere tenuti ben distinti