Quelques éléments d'acquisition pour aborder le discours rapporté en FLE

International audienceEn Français Langue Etrangère, enseigner le discours rapporté consiste souvent à exposer des apprenants intermédiaires, non seulement à la palette lexicale des verbes introducteurs du discours, mais aussi et surtout aux règles morphosyntaxiques de transformation du discours direct en discours indirect. Les activités transformationnelles semblent aujourd’hui en décalage avec les approches énonciatives du discours rapporté qui ont pourtant largement influencé le discours sur l’enseignement du FLE. Concernant le discours rapporté, ces approches ont non seulement remis en cause la simplicité du discours direct et la complexité du discours indirect (cf. Authiez-Revuz 1992) mais aussi élargi l’approche du phénomène au-delà du cadre retreint de la phrase (cf. Rosier 1998). Ce renouvellement théorique peut-il toutefois à lui seul conduire à une redéfinition des contenus et de la progression d’enseignement en matière de discours rapporté ? Avec Parodi (1985), nous pensons qu’il est également essentiel de tenir compte des données d’acquisition de langue seconde pour établir une progression allant du simple au complexe. En effet, la forme directe du discours rapporté est-elle une forme acquise initialement et la forme indirecte une forme élaborée dont l’usage est tardif? Autrement dit, le développement du discours rapporté s’apparente-t-il au passage graduel d’une expression directe à une expression indirecte, selon un processus également graduel d’intégration syntaxique auquel serait subordonné la maîtrise progressive de la concordance des temps et l’emploi de formes complexes de verbes de dire et les transformations des pronoms personnels ?Nous répondons à ces interrogations en analysant et comparant les productions orales de cinq groupes de locuteurs : quatre groupes d’apprenants adolescents germanophones de niveaux institutionnellement distincts et un groupe de locuteurs natifs, tous impliqués dans une même situation contrôlée de discours rapporté. Nous discutons des apports et limites des catégorisations de « discours direct » et « discours indirect » et des traits morphosyntaxiques associés, pour rendre compte du développement du discours rapporté entre la première et la quatrième année d’apprentissage du français, ainsi que des différences entre l’ensemble des usages natifs et l’ensemble des usages non natifs avancés. L’approche retenue, en termes de structure informationnelle (Lambrecht 1994), rend compte de la complexification de l’interaction des moyens de rapporter le discours et fournit, espère-t-on, quelques éléments de réflexion pour appréhender le discours rapporté dans l’enseignement du FLE