Cooperación judicial penal en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia: la nueva dimensión de la preservación de derechos fundamentales, la armonización por hacer y otros retos actuales. Estudio a partir de la aplicación de las Decisiones Marco sobre Orden Europea de Detención y Entrega y traslado de personas condenadas

La presente tesis por compendio de publicaciones está compuesta por ocho trabajos que, dotados de autonomía conceptual, participan de un plan común como es reflexionar sobre la realidad de la cooperación judicial internacional en la Unión Europea (UE), abordando alguno de los problemas que en la actualidad enfrenta y los retos de futuro que se anuncian. Nuestro análisis de la cooperación en materia penal dentro del Espacio de Liberad, Seguridad y Justicia (ELSJ), basada en los principios de reconocimiento y confianza mutuos, se articula esencialmente en torno a la aplicación Decisión Marco relativa a la Orden Europea de Detención y Entrega (DM OEDE), y en menor medida de la Decisión Marco sobre traslado de personas condenadas (DM 909) Ambas decisiones marco constituyen un espléndido paradigma para estudiar el sistema de cooperación en general y en orden a efectuar un diagnóstico de la salud del mismo, por variadas razones. Especialmente, la DM OEDE ya que fue el primer instrumento de cooperación de esta naturaleza sirviendo luego de modelo a otros muchos textos que le siguieron. Pero ambas, porque su aplicación impacta en un ámbito muy sensible que normalmente incide de forma directa en el derecho a la libertad de las personas por ellas concernidas y de forma indirecta puede acarrear compromiso para otros derechos como la dignidad personal o la prohibición de sometimiento a tratos inhumanos o degradantes. Dentro de este plan general hemos tratado de profundizar en el conocimiento de determinados aspectos y áreas casi siempre haciendo un seguimiento de la problemática que el momento presente reflejaba, poniendo especial atención en el escrutinio de las últimas decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ((TJUE) y Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), así como de distintos tribunales nacionales. No obstante, algunos trabajos estudian también asuntos no relacionados con la más estricta actualidad sino que ha tratan de cuestiones estructurales relativas al uso de los instrumentos de cooperación judicial internacional, la compatibilización de estos entre sí o su transposición a los ordenamientos nacionales. En cualquier caso, la suma de todos ellos nos ha servido, además de como cauce para tratar una larga serie de cuestiones de interés relativas las propias decisiones marco estudiadas, como un espacio de referencia para lograr uno de los objetivos básicos de todo el compendio, como es mejorar nuestra comprensión del ELSJ, de sus fortalezas y debilidades y aún más allá de la cohesión de la propia UE. Los grandes ejes sobre los que se desarrollan las investigaciones son: Primero. La comprensión en profundidad de determinados aspectos de los instrumentos en cuestión. Y ello a través de una revisión holística que va desde el planteamiento de la conveniencia de una aproximación realista respecto del contenido y alcance de los principios de reconocimiento y confianza mutua en los que su funcionamiento se basa, hasta aspectos muy concretos como la necesidad de un uso proporcionado de la DM OEDE, o los problemas derivados de la transposición de la DM OEDE y DM 909 a los ordenamientos nacionales, o de la compatibilización entre aquellas. Segundo. La reflexión sobre el camino por recorrer en cuanto a la necesaria armonización legislativa. Este es uno de los pilares sobre los que se asienta la cooperación en el ELSJ Ciertamente, junto a áreas en las que se ha producido una notable homogeneización merced a la labor del legislador europeo existen otras en que los diferentes ordenamientos nacionales ofrecen soluciones dispares respecto de situaciones similares. La práctica diaria muestra que las carencias detectadas en este ámbito, la heterogeneidad de los sistemas penales y procesales de los Estados miembros y de las modalidades de transposición de la normativa europea por parte de estos, influyen de manera decisiva tanto en la calidad como en la fluidez de la cooperación. A lo largo de nuestros estudios incidimos desde diferentes perspectivas en esta idea, analizando una serie de manifestaciones del problema como son aquellas relacionadas con la doble incriminación de conductas o la diversa concepción de la proporcionalidad en el recurso a la DM OEDE que motiva la disparidad de tipificación y sanción de las mismas conductas. Tercero. La revisión de la jurisprudencia del TJUE, TEDH, y de los diferentes tribunales nacionales en materia de preservación de los derechos fundamentales en el contexto la cooperación internacional basada en el reconocimiento mutuo ha sido una constante a lo largo de estas páginas. Y dentro de este capítulo más amplio hemos dirigido nuestros esfuerzos a cuatro metas esenciales; estudio de la mencionada jurisprudencia a lo largo de toda la andadura del TJUE especialmente en relación con la DM OEDE, análisis de las deficiencias sistémicas que ponen en peligro determinados derechos fundamentales en alguno de los Estados miembros; salvaguarda de derechos fundamentales de contenido absoluto y no absoluto y retos de futuro que se plantean en relación con este asunto.This thesis by a compendium of publications is composed of eight works that, endowed with conceptual autonomy, share a joint plan: reflecting on the reality of international judicial cooperation in the European Union (EU) and addressing some of its present problems and the future challenges. Our analysis primarily revolves around the implementation of the European Arrest Warrant Framework Decision (EAW FD), and to a lesser extent of the Framework Decision on transfer of sentenced persons (909 FD). Both of them are examples of the model of cooperation in criminal matters within the Area of Freedom, Security and Justice (AFSJ), based on the principles of mutual recognition and mutual trust. These two framework decisions constitute a splendid paradigm to study the cooperation system in general and to make a diagnosis of its health, for various reasons. The EAW FD, since it was the first instrument of cooperation of this nature, serving as a model for many other texts that followed. However, both of them, because their application impacts in a susceptible area that frequently affects the right to freedom of the persons concerned by them and indirectly may entail an endangerment to other rights such as personal dignity or the prohibition of submission to inhuman or degrading treatment. Within this general plan, we have tried to deepen the knowledge of certain aspects and areas almost always following up on the problem that the present moment reflected, paying particular attention to the scrutiny of the latest decisions of the Court of Justice of the European Union ( CJEU) and European Court of Human Rights (ECHR), as well as different national courts. However, some papers also study aspects not strictly related to fully current issues but having to do with structural concerns related to the use of international judicial cooperation instruments, the compatibility between them or their transposition into national legislation of the different EU Member states. The combination of the compilation different articles has been used as a channel and a connector when tackling a series of interesting points regarding the framework decisions studied. It also serves a reference helping to achieve one of the primary compendium objectives: improving our understanding of the AFSJ strengths and weaknesses, and even beyond, of the cohesion of the EU itself. The core areas on which research is carried out are: First. In-depth understanding of certain aspects of the instruments in question. The holistic review performed, ranges from the desirability of a realistic approach to the content and scope of mutual recognition and mutual trust principles to very specific aspects. Among them, the need for a proportionate use of the EAW FD, the scouting of problems arising from the transposition of the EAW FD and 909 FD to national legislations, or the compatibility between the referred framework decisions. Second. Reflection on the way forward concerning a necessary legislative harmonization, which is one of the pillars cooperation in the AFSJ is based on. Certainly, together with areas where there has been a remarkable homogenization thanks to the work of the European legislator, there are others in which the different national systems offer different solutions regarding similar situations. Daily practice shows that the shortcomings detected in this area, the heterogeneity of the criminal and procedural systems of the Member States and the modalities of transposition of European regulations by them, have a decisive influence on both quality and fluency of cooperation. Throughout our studies, we stress this idea from different perspectives, broaching a series of problems. Among them, those related to double criminality requisite, or the different conceptions of proportionality in the use of EAW FD. The latter, partly motivated by the unalike categorization of the behaviours and offences and punitive disparities among the EU Member states. Third. The review of the jurisprudence of the CJEU, ECHR, and of the different national courts in the matter of preservation of fundamental rights in the context international cooperation based on mutual recognition has been a constant throughout these pages. Furthermore, within this more extensive chapter, we have directed our efforts to four essential goals. One, studying the CJEU case law, especially that concerning the EAW FD. Two, analyzing the systemic deficiencies that endanger fundamental rights in some EU Member States, and its impact on judicial cooperation. Three, looking into the safeguarding of fundamental rights of absolute and not absolute content in the context of cooperation based on mutual trust and mutual recognition. And four, reflectin on the future challen es arisin in those fields