Questions de société et « interprétation politique » des droits

La question de l’interprétation des droits et libertés peut être posée non plus par référence au support textuel de leur énonciation (impliquant souvent une conception juridictionnelle de l’interprétation), mais par leur origine « sociétale » : elles se posent en effet à un moment donné, dans un contexte politique et sociétal plus ou moins clivant et appellent un choix politique de production de signification. C’est ici que l’expression « interprétation politique » des droits et libertés, quelque peu allusive, prend tout son intérêt. Notre propos s’intéresse aux tentatives discursives visant à ramener la question des productions des significations en matière de droits et libertés dans le champ politique : soit parce qu’il s’agit de défendre la légitimité parlementaire contre les prétentions juridictionnelles à décider de ces significations, soit pour affirmer un certain type de raisonnement « politico-moral » contre la un raisonnement strictement formel. La difficulté tient à ce que ces discours sont relativement cloisonnés et happés par des perspectives théoriques et normatives plus ou moins assumées. En premier lieu, l’interprétation politique est la plupart du temps identifiée à la question de la place du législateur : la « concurrence » se comprend ici sous l’angle ambigu d’un « conflit » ou d’un « dialogue » entre les interprètes « politique » et « juridictionnel ». En second lieu, elle prend les contours d’une théorie normative, politique et/ou morale, lorsqu’elle est identifiée à une manière de raisonner à partir de revendications concurrentes de droits.The question of the interpretation of rights and freedoms can no longer be posed by reference to the textual support of their enunciation (leading to a jurisdictional conception of interpretation), but by their 'societal' origin : they arise at a given moment, in a more or less divisive political and societal context, and call for a political choice of meaning. It is here that the expression, admittedly somewhat allusive, of "political interpretation" of rights and freedoms, takes on its full interest. This paper is concerned with discursive attempts to bring the question of the production of meanings in the field of rights and freedoms back into the political arena : either because it is a matter of defending parliamentary legitimacy against jurisdictional claims to decide on these meanings, or in order to assert a certain type of 'moral-political' reasoning against strictly formal reasoning. The difficulty lies in the fact that these discourses are relatively compartmentalised and caught up in more or less assumed theoretical and normative perspectives. Firstly, political interpretation is most often identified with the question of the legislator's place, and 'competition' is understood here in the ambiguous sense of a 'conflict' or 'dialogue' between the 'political' and 'jurisdictional' interpreters ; secondly, it takes on the contours of a normative, political and/or moral theory when it is identified with a way of reasoning from competing claims to righ