La fin des territoires de l'aluminium

Cet article fait suite au colloque "La désindustrialisation, une fatalité?" organisé par l'Académie François Bourdon en juin 2014 au Creusot. Il a été accepté pour être publié au sein des actes du colloque et ne peut être reproduit sans autorisation de l'auteur.Les problématiques liées à l'arrêt de sites productifs se posent de manière récurrente depuis maintenant plusieurs décennies. A défaut d'avoir permis l'émergence de nouvelles politiques industrielles à l'échelle nationale, cette longue durée offre la possibilité de revisiter l'impact des désindustrialisations à l'échelle locale. Les bassins d'activités touchés, entrainés dans un premier temps dans le cercle vicieux de la désertification économique et démographique, ont empruntés au fil des années des parcours d'une grande diversité. Les reconversions, subies ou choisies, renvoient à un large panel d'activités économiques qui reconfigurent de manière parfois très différentes les anciens sites productifs. Cette variabilité souligne ici le caractère territorialisé d'une désindustrialisation et questionne sur l'origine et la singularité de ces nouvelles dynamiques locales. L'étude croisée de territoires de l'aluminium offre, dans ce cadre, des perspectives intéressantes. Leur caractéristique montagnarde, comme le rappelle plusieurs travaux1, est synonyme d'hétérogénéité des territoires. Avec l'arrivée de l'aluminium dans les Alpes à la fin du XIXe, les lieux accueillant cette industrie se voient tous appliqués la même politique sociale d'entreprise. Peu à peu2, Péchiney homogénéise les différentes sociétés aluminières. Les particularismes locaux, loin de disparaitre au cours de cette période s'adaptent et se reconfigurent au contact de l'usine. Avec la vague de désindustrialisation des années 1980-90, l'organisation économique et sociale locale développée au cours des décennies précédentes s’effondre. Les anciens sites Péchiney s'orientent peu à peu vers des trajectoires variées comme l'illustre le cas de Livet-et-Gavet en Isère (Usine de Riouéproux) et celui de l'Argentière-La Bessée dans les Hautes-Alpes (Usine de l'Argentière). Le premier est toujours un territoire industriel. Bien qu'il bénéficie de son fort potentiel hydroélectrique et connaisse aujourd'hui un grand chantier de modernisation de ces centrales, sa démographie et son économie n'ont pas retrouvé le dynamisme des années d'après-guerre. Le second a un parcours différent et pour le moins atypique. Il s'est reconverti par le patrimoine industriel et le sport dans le tourisme culturel et de nature. La commune a ainsi réussi à relancer l'activité économique locale et est redevenue attractive. Nous allons tenter au travers d'une brève analyse croisée de ces deux cas d'appréhender certains des mécanismes particularisants à l'oeuvre à l'Argentière-La Bessée et à Livet-et-Gavet depuis le départ de l'usine. La réflexion s'appuiera sur les dernières statistiques publiques de l'INSEE par commune et sur des éléments de contexte historique et géographique spécifiques à chacun des deux territoires