Ikkuna-asennusten kustannukset vuosikorjauksen näkökulmasta

Tutkimuksen taustalla oli toimeksiantajan havainnot kohonneista puuikkunoiden vuosikorjauskustannuksista Jyväskylän Lutakon kerrostalokohteissa. Alueen kohteiden puuikkuna-asennuksissa oli käytetty puista apukarmia kiinnitysalustana. Näiden havaintojen pohjalta päätettiin vertailla metallisen karmikengän käytöstä syntyviä kustannuksia puiseen apukarmiin. Metallisen karmikengän käyttö on ollut toimeksiantajan kohteissa hyvin vähäistä, joten tästä syystä tutkimusta lähdettiin toteuttamaan. Esimerkkikohteina tutkimuksessa käytettiin Skanskan kohteita Jyväskylässä. Valituissa kohteissa oli käytetty molempia vertailtavia toteutustapoja. Kustannukset koostuivat tuotanto- ja vuosikorjauskuluista, jotka selvittämällä sain tutkimukselle tuloksen. Kustannuksien sekä laadun näkökulmasta metallinen karmikenkä parempi valinta toteutustavaksi tällaisissa kerrostalokohteissa. Karmikenkä on tuotantovaiheessa edullisempi vaihtoehto sekä sama pätee myös vuosikorjauskustannuksien näkökulmasta. Kun kerrostalon korkeus ja ulkoseinien rakennetyyppi muuttuu esimerkkikohteista, liittyy metallisen karmikengän käyttöön lisähaasteensa ja kustannuksensa. Vertailtaviin kerrostaloihin, joiden seinärakenne on pääasiassa betonista valmistettu sandwich-elementti, paras ratkaisu on metallinen karmikenkä