Come scrivere la storia delle guerre d'Italia ?

How to write the history of the wars of Italy? This study focuses on the Storia d'Italia with the aim of comparing the writing of history, the perception of changes in to modern warfare, and theories on the possibility of a bank of knowledge on war. In fact, Guicciardini's intention in this work is to uncover a new rationale in literature behind the war-ridden recent history. In order to understand the details of his intellectual and political venture, we must base our analysis on the need for a non-systematic way of thinking about modern warfare. The first part of this study examines the 'varied nature of the governing of war' depending on the 'context of the time' and the 'skills of the men'. So the study demonstrates the impossibility of an unambiguous reading of contemporary events, and attempts to set out a chronology of the greatest changes in the art of warfare (with specific concern to the shift from the "art of offence" to that "of defence"). The perception of this open, dynamic thinking is even stronger given that the author was a participant in and a witness to all that had happened on the peninsula since 1494. This is also the reason - which is addressed in the second part of our study - why it is important to remind the reader of the author's choice to wait for his account of the 1521 campaign to reveal earlier evolutions and changes, which could have been displayed earlier in the text. In this way, the historian presents the principles of the evolution of modern warfare and the maturing of a school of thought on that war as part of a gradual twofold process, thus transforming historiography into a type of template for knowledge on war.Come scrivere la storia delle guerre d'Italia? Il racconto delle guerre d'Italia nella grande Storia guicciardiniana è segnato da due tendenze che potrebbero sembrare contraddittorie ma che convergono nella rinascita del modello neo-tucidideo di un'analisi politica della guerra da chi vi è stato partecipe, in una contemporaneità radicale. Queste due tendenze sono da un canto la spinta a parlare in prima persona di eventi nei quali chi scrive è stato protagonista (dove l'autobiografia è costitutiva della costruzione di uno statuto autoriale) e, da un altro canto, la tensione verso la proposta di un sapere della guerra, ossia di un discorso modellizzante delle forme del conflitto armato che spinge ad organizzare tale discorso con categorie e genealogie che gli siano proprie (dove sono l'affermazione dell'esperienza politica singola e la rivendicazione di una competenza specifica indotta da essa a rafforzare la pretesa autoriale). Abbiamo a che fare con un tentativo di rispondere a due vecchie domande incrociate: a che cosa serve la scrittura nella politica e a che cosa serve l'esperienza politica nella scrittura? Scrivere la Storia d'Italia non significa per Guicciardini passarev"dalla politica alla storia" . Si tratta invece di mettere il sapere dalla politica al servizio della storiografia per continuare a fare politica anche dopo la sconfitta in guerra. La storiografia come storia della politica e della guerra fa della razionalizzazione della guerra una rivincita della ragione sull'esito del conflitto armato