Regeneración, Readaptación, Reinserción. ¿La transformación del fin de la pena en México?

We conducted a retrospective analysis of documentary type that allows us to travel in almost a hundred years, through what is established in article 18 of the Political Constitution of the United Mexican States, specifically in relation to the change of the end of the punishmend in Mexico, as well as the means to achieve it; to analyze this change or transformation, three historical moments are taken 1916-1917, 1964-1965 and 2007-2008, moments in which the mexican legislator has determined the pattern in penitentiary matters; we will see how the end of the sentence has moved from the regeneration, to the rehabilitation and from this to the reinsertion of the delinquent or sentenced as it has been denominated from the reform 2007-2008, changes that, according to the analysis of the Constituent 1917 and to the Permanent Constituent, have been carried out without having been able to fulfill the purpose, which leads us to maintain that rather than modify the constitutional text, the mexican state requires a true commitment to convert into positive law in force, fixing, at the outset, the legal channel for an effective fulfillment of the end of the punishmend, whether that of regeneration, readaptation or reinsertion.Se realizó un análisis retrospectivo de tipo documental que permitió transitar en casi cien años, a través de lo que establece el artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, específicamente en relación al cambio del fin de la pena en México, así como de los medios para lograrlo; para analizar este cambio o transformación, se toman tres momentos históricos 1916-1917, 1964-1965 y 2007-2008, momentos en los que el legislador mexicano ha determinado la pauta en materia penitenciaria; veremos cómo el fin de la pena ha transitado de la regeneración, a la readaptación y de ésta a la reinserción del delincuente o sentenciado como se ha denominado a partir de la reforma 2007-2008, cambios que, según el análisis de las discusiones del Constituyente de 1917 y del Constituyente Permanente, se han realizado sin que se haya logrado cumplir con el fin, lo que nos lleva a sostener que más que modificar el texto constitucional, el estado mexicano requiere un verdadero compromiso para convertir en derecho positivo en derecho vigente, fijando, de inicio, el cauce legal para un efectivo cumplimiento del fin de la pena, ya sea el de regeneración, readaptación o el de reinserción