Réflexions sur la causalité en sciences sociales

Si le chercheur ne peut induire une causalité au sens strict à partir de la seule observation des phénomènes, il doit cerner l’ensemble des faits observés dans son champ par des hypothèses suffisamment générales pour pouvoir tous les englober et conduire à une explication satisfaisante de ces divers événements. Deux paradigmes ayant prévalu dans certaines sciences sociales sont développés dans cet article. Le premier suppose que les faits sociaux ont une existence propre, indépendamment des individus qui les vivent et qu’ils ont une grande stabilité dans le temps. Mais ce paradigme peut conduire au risque d’erreur écologique, ignorant le rôle et l’effet des actions individuelles. Le second donne, au contraire, la priorité aux comportements individuels et conduit à une étude des actions du sujet en fonction de ses diverses caractéristiques. Il provoque le risque d’erreur atomiste si l’on ignore le contexte dans lequel les actions se produisent. L’analyse multi-niveaux permet de dépasser ces deux écueils en faisant intervenir divers niveaux d’agrégation, passant de l’individu à des unités plus complexes. Elle doit simultanément faire intervenir le temps pour prendre une approche des phénomènes humains plus satisfaisante, dans une analyse biographique multi-niveaux. Une discussion d’ensemble montre l’importance du mode d’observation sur les hypothèses posées et la façon dont de nouvelles observations, amenant des contradictions, conduisent à un changement de paradigme. Inversement, ce changement peut mener à de nouveaux modes d’observation et d’analyse des sociétés humaines