Leviathan: herencia maldita, influencia oculta.

El propósito de la presente contribución es mostrar cómo el Leviathan, la obra maestra de Thomas Hobbes, no gozó de buena fama ni difusión entre los medios académicos, pero sin embargo, fue leída por todos los intelectuales coetáneos a Hobbes. Despertó las más diversas reacciones, en su mayoría adversas. Así se pasa lista a sus principales oponentes, sir Robert Filmer, George Lawson, John Bramhall y Edward Hyde, Earl of Clarendon. No obstante, también se recuerda el pensamiento político de ciertos posibles discípulos de Hobbes, tales como Daniel Scargill y Samuel Parker, quienes fueron considerados «hobbistas», si bien sus aportes eran muy cercanos a los «latitudinarios». Finalmente, se muestra la influencia que Hobbes tuvo en Locke, aunque éste apenas mencione su nombre, y lo hace para repudiarlo. Se esboza como conclusión el siguiente argumento: la abierta hostilidad, generalizada contra Hobbes, en la segunda mitad del siglo XVII, enmascara el verdadero impacto que Hobbes y el Leviathan tuvieron en sus lectores, quienes se mostraban reticentes en aceptar esta influencia, no tanto por oponerse a las doctrinas hobbesianas, pues compartían muchas de sus ideas, sino por temor a ser identificados o acusados de «hobbistas», lo que era, para esa época, sinónimo de ateo, egoísta, materialista y libertino.AbstractThe purpose of this paper is to show how Thomas Hobbes’s masterpiece, the Leviathan, was rejected between the most important philosophers and thinkers during the second half of the XVII century. It reviews his most important critics as have been sir Robert Filmer, George Lawson, John Bramhall and Edward Hyde, Earl of Clarendon. But it also shows the political thought of some possible disciples of Thomas Hobbes, i.e. Daniel Scargill and Samuel Parker, which far from being simple «Hobbists» developed ideas close to those of «latitudinarian» clergymen. Finally, it turns to the relationship between Hobbes and Locke. For certainly it is remarkable that in Locke’s published writings the name of Hobbes scarcely features at all. The name of Hobbes is mentioned but once, and then only in the context of repudiation. In summary, it is argued that the overt hostility almost universally expressed toward Hobbes in the second half of the seventeenth century masks the real impact that he and his Leviathan had on his readers, who were reluctant to acknowledge any positive influence not because they were so opposed to all his views, but rather, because they shared some of them, and they feared the accusation of being a «Hobbist». To be identified as a follower of Hobbes, in those days, was to be identified as an atheist, an egoist, a materialist and a lecher.&nbsp