TEORÍA ARISTOTÉLICA DE LA RESPONSABILIDAD

Uno de los principales esfuerzos de la ética aristotélica es la evaluación de las acciones y pasiones humanas. Sostiene que, para ser virtuosas, éstas deben ser loables, es decir, dignas de ser elogiadas por la comunidad a la que pertenece el agente. Ahora bien, para ser loa-bles deben ser voluntarias y responsables. ¿Bajo qué condiciones son voluntarias? ¿Son éstas las mismas que las requeridas para ser res-ponsables? Creo que, para Aristóteles, la voluntariedad es sólo la primera condición de la responsabilidad. La segunda, tan decisiva y explícita como la primera, es la elección. Analizo, pues, en este ar-tículo, las condiciones de estas dos condiciones complementarias, sobre todo en Ética a Nicómaco III, 1-5 y VI, 1-4, pero también en Ética a Eudemo. El Estagirita las desarrolla en debate con la ética griega que le precede, principalmente con la de su Maestro.Abstract: One of the main efforts of Aristotelian ethics is the evalua-tion of human actions and passions. In order to be virtuous, these ought to be praiseworthy, that is to say, they should be praised by the community to which the agent belongs. In order to be praiseworthy, these actions and passions, ought to be voluntary (˜koÚsiai) and re-sponsible. Under which conditions are they voluntary? Are these conditions the same as those required for being responsible? I think that for Aristotle, willfulness is only the first condition of responsibil-ity. The other is election (proa…resij) and is as essential and explicit as the first. In this paper, I analyze the conditions of these two com-plementary conditions of responsibility, first of all in Necomachean Ethics III, 1-5 and VI, 1-4, but also in the Eudemian Ethics. Aristotle develops them in discussion with the foregoing Greek ethics, specially with the ethics of his Master