La reincidencia como circunstancia agravante de la pena: análisis de la sentencia C-181 de trece de abril de 2016

En la Sentencia C-181 de 2016, la Corte Constitucional se pronunció sobre la reincidencia como circunstancia agravante de la pena, a propósito del examen de constitucionalidad de una disposición contenida en la Ley 1453 de 2011, ley de seguridad ciudadana, que dispuso duplicar la pena de multa para el sentenciado que hubiera sido condenado por un delito doloso o preterintencional dentro de los diez años anteriores (art. 46).La Corte examina si esa disposición desconoce el derecho a no ser juzgado dos veces por un mismo hecho y, en caso afirmativo, si ello contraría la Constitución. Esta controversia, sobre la cual existe abundante jurisprudencia en nuestro medio, es abordada por la Corporación en una extensa argumentación que la lleva a trasegar –de manera innecesaria– sobre, prácticamente, todos los aspectos de la teoría del delito tales como la función de la pena o el contenido dogmático de las diferentes categorías, a propósito de lo cual incurre en profundos yerros teóricos. Aunque la decisión adoptada es correcta en cuanto al punto concreto debatido, no lo es respecto de la problemática de la reincidencia en el marco de un derecho penal de acto, como lo es el colombiano.El Tribunal Constitucional desacierta en la forma y en el fondo de la sentencia comentada: en la forma, por cuanto dispone que el sentido de la decisión depende de una discusión –la reincidencia dentro de la teoría del delito– que, al final, no resulta determinante para la solución del problema jurídico, a la cual arriba por otra vía argumentativa. En cuanto al fondo, porque, si bien la Corte reconoce que el principio del acto es uno de los postulados fijados por el legislador en materia penal, adopta una decisión contraria a este axioma. En este sentido, el presente escrito se ocupa de los errores del fallo y, al hilo de ello, de la forma en que debe tratarse la reincidencia en el derecho penal colombiano