De l'animalité de de l'humanité : perspectives philogéniques et philosophiques

Qu’est-ce que l’homme ? Qu’est-ce que l’animal ? Qu’est-ce qui distingue l\u27homme de l\u27animal ? Ces questions restant (toujours) ouvertes puisqu’elles portent sur des entiers génériques (l’homme, l’animal, la vie) qui dépassent les possibilités de la réflexion humaine, comme le reconnaît Aristote, nous avons dirigé notre attention sur la tradition à laquelle nous devons ces deux concepts – homme, animal –, et éclairé quelques jalons de l’histoire des classifications et des dénominations (des taxinomies) grâce auxquelles l’homme a voulu rendre compte de l’organisation des vivens, des étants du monde dont il fait partie. Ce parcours historique de faits et de données scientifiques et philosophiques a permis d\u27éclairer les différences d’espèces entre les animalia, les bruta d\u27un côté, et l’homo sapiens de l\u27autre. Ainsi que de rappeler que cette distinction taxinomique "externe" est doublée d’une distinction "interne" qui trace une seconde, une autre ligne de partage, à l\u27intérieur, d\u27où résulte la nature duelle de l’homme. L’homo sapiens est fait de cette nature duelle. L’humanité de l’homme n’est ainsi pas un « donné » au sens kantien du terme, mais elle constitue bien pour lui un projet