Misleading marking of goods or services

Tématem této diplomové práce je klamavé označení zboží nebo služby. V první kapitole se nejprve pojednává o hospodářské soutěži, důraz je kladen především na její omezení. Dále se pak rozebírá nekalá soutěž, její generální klauzule a skutkové podstaty. Charakterizují se též subjekty nekalé soutěže. Následuje kapitola, která poukazuje na právní úpravu nekalých obchodních praktik. Objevuje se zde jejich rozdělení na klamavé obchodní praktiky a agresivní obchodní praktiky. Stěžejní kapitola se zabývá klamavým označení zboží nebo služby. Probírají se pojmy zboží a služba, definice klamavého označení zboží nebo služby, historie i změny právní úpravy. Diplomová práce se částečně zaměřuje i na ochranu proti nekalé soutěži, zejména na právní prostředky ochrany proti nekalé soutěži dle občanského zákoníku. Je zde shrnuto i několik konkrétních případů klamavého označení zboží nebo služby. Poslední kapitola se věnuje vyhodnocení dotazníkového šetření, které mělo za cíl zjistit, zda veřejnost zná pojem klamavého označení zboží nebo služby a jak reaguje na právní úpravu a její důsledky na našem území.ObhájenoThe topic of this thesis is a misleading marking of good or service. The first chapter first deals with economical competition, the emphasis is mainly on its reduction. Furthermore, unfair competition, its general clauses and facts are discussed. Unfair competition entities are also characterized. The following chapter points out the legal regulation of unfair commercial practices. Their division into deceptive business practices and aggressive business practices appears here. The main chapter deals with misleading marking of good or service. The terms good and service, definitions of misleading marking good or service, history and changes in legislation are discussed. The thesis partly focuses on protection against unfair competition, especially on legal means of protection against unfair competition according to the Civil Code. It also summarizes several specific cases of misleading marking of good or service. The last chapter deals with the evaluation of the questionnaire survey, which aimed to find out whether the public knows the concept of misleading marking of good or service and how it responds to the legislation and its consequences in our territory