Hajauttamisen pitkän aikavälin vaikutukset monialaisilla tiloilla - vertailututkimus Suomesta ja Englannista

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli tarkastella liiketaloustieteen näkökulmasta monialaisuuden pitkän aikavälin vaikutuksia erilaisissa toimintaympäristöissä. Tavoitteena oli selvittää, miten monialaiset tilat ovat kehittyneet. Erityistä huomiota kiinnitettiin monialaisten tilojen sukupolvenvaihdoksiin. Tutkimus toteutettiin kvalitatiivisella tutkimusotteella soveltaen case tutkimusmenetelmää. Aineisto kerättiin puoli-strukturoiduilla teemahaastatteluilla. Tutkimuksessa haastateltiin 12 suomalaista ja 10 englantilaista monialayrittäjää. Tulosten mukaan monialaisuuden alkuvaiheissa toiminta hakee usein vielä muotojaan. Suurimmalla osalla tutkimustiloista sekä maataloutta, että muuta yritystoimintaa kehitettiin aluksi samanaikaisesti hyvinkin voimakkaasti. Aloittamisvaiheelle oli tyypillistä se, että yrittäjäperhe teki pitkää päivää ja teki lähes kaiken maatalouteen ja muuhun toimintaan liittyvän työn itse tuotannosta liikkeenjohtoon. Ongelmakohdaksi tuotannon laajentamisvaiheen alussa nousee oma jaksaminen ja voimavarojen liiallinen hajautuminen. Haastatteluissa ilmeni, että jo melko alkuvaiheessa pitäisi tarvittaessa uskaltaa tehdä toimialojen tai toimintojen poisvalintaa. Toimialojen suhteellinen koko myös vaihteli yrityksen kehittyessä. Jos joku toimialoista menestyi huonosti, sitä supistettiin (tai sen harjoittaminen lopetettiin) ja muita aloja vahvistettiin. Toisaalta jos joku uudemmista aloista alkoi kehittyä, saatettiin kasvun vaatimia voimavaroja ottaa muilta aloilta, esimerkiksi maatilataloudesta maitokiintiöitä tai metsää myymällä. Uusien toimintojen aloittamiseen liittyi usein myös uusien mahdollisuuksien avautuminen ja havaitseminen, jota luonnollisesti edesauttoi aiemmasta yrittämisestä saatu kokemus ja verkostot. Toimintojen yhteensovittaminen ja karsiminen tarvittaessa on yksi monialaisen tilan liikkeenjohdon avainkysymyksistä myös pidempään toimineilla tiloilla. Monialaisten tilojen sukupolvenvaihdoksille on tyypillistä, että maataloudella ja muun yritystoiminnan siirtyminen jatkajalle/jille tapahtui asteittaisten, erillisten ja eri vaiheessa etenevien prosessien kautta. Tässä tutkimuksessa menestyminen määriteltiin subjektiivisesti, eli monialaisuus luokiteltiin menestyneeksi toimintatavaksi, jos yrittäjä itse oli sitä mieltä. Suurin osa tähän tutkimukseen haastatteluista yrittäjistä aikoi jatkaa toimintaansa monialaisena myös tulevaisuudessa ja piti sitä itselleen ja perheelleen hyvänä. Menestymisestä kertoo myös se, että monissa yrityksissä toiminta oli jatkunut jo pitkään monialaisena, usein jopa vuosikymmeniä. Vaikka tutkimukseen osallistuneet yritykset toimivat hyvinkin erilaisilla toimialoilla ja sijaitsivat erilaisilla alueilla, jopa eri maissa, menestyneillä yrityksillä oli liikkeenjohdossaan ja johtamisessa yhteisiä piirteitä vastuun jakamisessa ja yritystoiminnan sopeuttamisessa paikallisiin olosuhteisiin. Menestyneillä monialaisilla tiloilla ideointi, päätöksenteko, työt ja vastuu oli luontevasti jaettu vähintäänkin kahden perheenjäsenen, työntekijän tai yhtiökumppanin kesken. Eri henkilöillä oli selkeät roolit yrityksen arkipäivässä ja rutiiniluonteisessa johtamisessa. Isommat, koko yritystä koskevat päätökset tehtiin yhdessä niiden kesken, jotka kantavat taloudellisen riskin.The objectives of this study are to describe the advantages and disadvantages of the on-farm diversifi cation in the long run from management perspective and the continuum of diversifi - cation. The key question asked is how diversifi ed farms develop and are managed in the long run. Special attention will be given to the continuum of the enterprise. The data was based on the qualitative interviews of 22 entrepreneurs and case-study methodology. These cases will be chosen among diversifi ed farms, which have been diversifi ed at least fi ve years and which could be classifi ed as family businesses. The data were collected by personal interviews. The data were collected from two countries (Finland and United Kingdom) in order to compare long-term management processes diversifi ed farms in different rural environments. According to the results, during the starting phase most farms did develop both the agriculture and the diversifi cation enterprise. It was typical that farm family worked really hard and did almost all work themselves. Problems were often linked to over-diversifi cation and work overload. Those farms that were able to refocus a little bit at fairly early stage did perform better later. The relative size of different industries within the fi rm did change during the different life phases of the fi rm. If one line of industry did not perform well, it was reduced or even shut down and new enterprises were started. On the other hand, if new line of industry was developing well farmers developed it by taking needed resources from other lines of industries, for example by selling milk quotas or timber. The reason to start several novel enterprises was linked to the recognition of new opportunities. In successful fi rms managerial responsibilities were shared.vo