Hacia unos fundamentos ontológicos de la ecocontabilidad

Mediante este trabajo se pretende establecer algunos fundamentos ontológicos de la ecocontabilidad, sobre la base de una reflexión epistemológica comprometida con el contexto biocultural y político de producción y reproducción del conocimiento contable. Las investigaciones precedentes han planteado muchos problemas relevantes para las ciencias sociales, como es el caso de la contabilidad, en torno a quién es afectado, cómo se pueden evaluar los resultados y qué recomendaciones se pueden ofrecer (Gschwend & Schimmelfenning, 2011, pp. 1-38). Sin embargo, los debates todavía siguen siendo insuficientes para resolver un número creciente de paradojas que emergen en el seno de disciplinas particulares como la contabilidad y su ubicación en las ciencias sociales. Por eso es necesario, mediante el diálogo transdisciplinario de los saberes, plantear la cuestión metodológica de la investigación social, según la cual el contenido de la ciencia son sus métodos y reglas, no su objeto de estudio, pues al aplicar tales métodos se puede mejorar la teoría, la comprensión de los datos, el control de los problemas en la incertidumbre, la inferencia científica y demás aspectos que convergen en interacción ontológica entre ciencia y compromiso (Fals Borda, 1987, pp. 33-62), para hacer del conocimiento una empresa social (King, Keohane & Verba, 2007, pp. 13-43). Con el fin de comprender las nuevas posibilidades intelectuales de este diálogo, se hizo metodológicamente necesario identificar las ontologías con las que interactúa la contabilidad, para luego agruparlas en dos grandes categorías: el antropocentrismo y el biocentrismo.Universidad Libre -- Economía, Administración, Contaduría y Afines -- Maestría en ContabilidadThe aim of this work is to establish some ontological foundations of co-responsibility, based on an epistemological reflection committed to the biocultural and political context of production and reproduction of accounting knowledge. Previous research has raised many issues relevant to the social sciences, such as accounting, about who is affected, how results can be evaluated and what recommendations can be offered (Gschwend & Schimmelfenning, 2011, pp. 1-38). However, the debates are still insufficient to resolve a growing number of paradoxes emerging within particular disciplines such as accounting and its placement in the social sciences. It is therefore necessary, through the transdisciplinary dialogue of knowledge, to raise the methodological question of social research, according to which the content of science is its methods and rules, not its object of study, because by applying such methods one can improve the theory, the understanding of data, the control of problems in uncertainty, scientific inference and other aspects that converge in ontological interaction between science and commitment (Fals Borda, 1987, pp. 33-62), to make knowledge a social enterprise (King, Keohane & Verba, 2007, pp. 13-43). In order to understand the new intellectual possibilities of this dialogue, it became methodologically necessary to identify the ontologies with which accounting interacts, and then to group them into two main categories: anthropocentrism and biocentrism