Minimun Coexistence period as a requirement to access the survivor prension

El presente artículo desarrolla la línea jurisprudencial de los criterios que han tenido las altas Cortes en Colombia a partir de 1999 hasta la fecha, frente a los requisitos que se deben tener para acceder a la pensión de sobreviviente por muerte del causante afiliado o del pensionado. La Corte Suprema de Justicia sostuvo por mucho tiempo una postura en concordancia con la Corte Constitucional, pero a través de su más reciente providencia la Corte Suprema de Justicia ha cambiado su posición de manera radical, y por ello la Corte Constitucional le hace un duro cuestionamiento por vulnerar los principios Constitucionales y el precedente Constitucional, al darle una interpretación errónea a las normas y no ajustarse a la realidad, del cual se hace una revisión de conceptos básicos para poder entender la posición de las altas Cortes y entrar a profundidad en analizar la jurisprudencia emitida por estas Corporaciones; se entra a debatir el choque de posiciones donde una protege los derechos de los beneficiarios y la otra busca proteger el patrimonio del Estado a través de la estabilidad financiera del Sistema General Pensional. De igual manera, se tendrán en cuenta algunos apartes de artículos de investigación de universidades colombianas importantes y revistas colombianas reconocidas, para poder dilucidar el conflicto que ha surgido por causa de las diferentes jurisprudencias de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes por muerte del afiliado o pensionado, de lo cual se puede denotar el “choque de trenes”, por causa de la interpretación que se le dio por la Corte Suprema de Justicia a lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 que modificó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993.Universidad Libre-Facultad de Derecho-Especialización Derecho ProcesalThis article develops the jurisprudential line of the criteria that the high courts in Colombia have had from 1999 to date, compared to the requirements that must be met to access the survivor's pension due to the death of the affiliated cause or the pensioner. The Supreme Court of Justice held a position in accordance with the Constitutional Court for a long time, but through its most recent ruling the Supreme Court of Justice has radically changed its position, and for this reason the Constitutional Court makes a harsh questioning of it for violating the Constitutional principles and the Constitutional precedent, by giving an erroneous interpretation to the norms and not adjusting to reality, of which a review of basic concepts is made in order to understand the position of the high Courts and go into depth in analyzing the jurisprudence issued by these Corporations; The clash of positions is debated where one protects the rights of the beneficiaries and the other seeks to protect the State assets through the financial stability of the General Pension System. In the same way, some sections of research articles from important Colombian universities and recognized Colombian journals will be observed, in order to clarify the conflict that has arisen due to the different jurisprudence of the Constitutional Court and the Supreme Court of Justice for the recognition of the survivor's pension due to the death of the member or pensioner, of which the “train crash” can be denoted, due to the interpretation given by the Supreme Court of Justice to the provisions of article 13 of Law 797 of 2003 that modified article 47 of Law 100 of 1993