The study of the effectiveness of justice through the prism of group action

La finalité de la justice est la pacification sociale. C’est ainsi que l’étude de l’efficacité de la justice s’apprécie à l’aune du degré de réalisation des objectifs assignés à l’institution judiciaire afin d’atteindre cet idéal. Ces ambitions résident, depuis la loi de finances de 2001, dans la satisfaction des attentes des justiciables et dans une meilleure gestion des ressources de l’institution judiciaire. Elles se concrétisent, en effet, à travers l’accès au juge, l’indépendance et l’impartialité du tribunal, le délai raisonnable, l’exécution des décisions de justice et l’utilisation efficiente des ressources du service public de la justice. L’efficacité de la justice repose ainsi sur un équilibre entre ces divers objectifs. De la diversité des objectifs, il ressort que le maintien de cet équilibre est conditionné à une réalisation relative de chaque aspiration.Il reflète l’image d’un château de cartes. Le dépassement du point d’équilibre suffit pour que le château s’écroule.En présence d’un contentieux de masse, l’action de groupe a pour vocation de maintenir l’équilibre qui doit exister entre les divers objectifs de l’institution. Ce maintien passe par une contribution de celle-ci à l’efficience du service public de la justice et à l’effectivité des droits.D'une part, l’action de groupe rationalise les règles de fonctionnement de la justice étatique ainsi que des rapports de la justice étatique et de la justice alternative. La rationalisation du traitement du contentieux de masse impose des dérogations et adaptations procédurales. Elle se manifeste également par une coordination et un affermissement des rapports des modes de règlement des litiges. D'autre part, l’action de groupe apporte une contribution aux fondements rationnels et émotionnels de l’effectivité des droits. Les fondements rationnels, mettant en avant le calcul économique, constituent le fondement tantôt principal tantôt subsidiaire. L’action de groupe déconstruit ce calcul d’intérêt, en libérant les victimes des frais du procès et en simplifiant la saisine du juge. Concernant les fondements émotionnels, l’action de groupe favorise l’effectivité des droits, en jouant sur les ressorts du sentiment moteur d’injustice des victimes, ainsi que sur le sentiment inhibiteur de la crainte pour le responsable que sa réputation soit affectée.The purpose of justice is social pacification. Thus, the study of the efficiency of justice is assessed according to the degree of achievement of the objectives assigned to the judicial institution in order to real this ideal. Since the 2001 Finance Act, these ambitions lie in meeting the expectations of litigants and in better management of the ressources of the judicial institution. These ambitions are reflected in access to the judge, the independence and impartiality of the court, reasonable time limits, the execution of legal decisions and the efficient use of the ressources of the public justice service. The effectiveness of justice is thus based on a balance between these various objectives. From the diversity of objectives, it is clear that the maintenance of this balance is conditional on the relative achievement of each aspiration. It reflects the image of a house of cards. The overshoot at the point of balance is enough to bring down the house.In the presence of mass litigation, the purpose of group action is to maintain the balance that must exist between the various objectives of the institution. This balance is achieved by contributing to the efficiency of the public justice service and the effectiveness of rights. On the one hand, the group action rationalizes the rules of operation of state justice as well as those of the relationship between state justice and alternative justice. This rationalization requires derogations and adaptations of these rules to mass litigation. It is also manifested by a coordination and a strengthening of the relationship between the modes of dispute settlement. On the other hand, group action contributes to the rational and emotional foundations of the effectiveness of rights. Rational grounds, with their emphasis on economic calculation, are both the primary and the subsidiary basis of the incentive to take legal action. The group action deconstructs this calculation of interest, by freeing the victims from the costs of the trial and simplifying the referral to the judge. As regards the emotional grounds, the group action facilitates the effectiveness of the victims sense of injustice and the sense of honour of the person responsible