Daily mobility, residential mobility and social mobility : social representations and trans-mobility practice : the case of Franco-Luxembourgish cross-border commuters

Le processus de métropolisation et la généralisation de l’usage du terme « mobilité » coïncidaient depuis les années 1990 mais non par hasard. En effet, le développement de l’espace urbain est en interaction permanente avec les pratiques de mobilité spatiale et mobilité sociale des acteurs sociaux. En s’intéressant aux relations entre les différentes formes de mobilité dans le contexte de la métropolisation, cette thèse propose d’étudier les relations inter-mobilitaires à partir de l’approche systémique selon lesquelles ces mobilités protéiformes sont envisagées comme des formes variées de LA mobilité. Pour ce faire, nous réalisons notre étude avec des travailleurs frontaliers qui habitent en Lorraine (France) et qui travaillent au Luxembourg. Une méthodologie mixte est appliquée dans le cadre de nos analyses. D’une part, en nous appuyant sur les données intercensitaires de la population française, nos analyses macrosociales confirment une tendance à la ségrégation socio-résidentielle, en dégageant non seulement le processus de gentrification à l’échelle métropolitaine, mais également le phénomène de l’ « abandon résidentiel » en termes de mobilité quotidienne. De plus, notre catégorisation socio-spatio-temporelle permet de compléter la définition de la navette à longue distance selon un modèle relationnel. D’autre part, nous investiguons sur les représentations et pratiques des différentes mobilités des frontaliers franco-luxembourgeois. Les analyses microsociales montrent que les frontaliers considèrent la mobilité quotidienne transfrontalière comme un outil au service de leurs mobilités résidentielles hors de la métropole et de leurs mobilités socio-professionnelles au sein de la métropole. Ces trois mobilités étant plus liées entre elles qu’indépendantes les unes des autres. Pourtant, une telle configuration socio-cognitive de l’instrumentalisation de la mobilité quotidienne est socialement structurée : pour certain(e)s, la navette transfrontalière sert de support pour des mobilités sociales ascendantes, tandis que pour d’autres elle ne permet que d’éviter le déclassement social.Since the 1990s, the process of metropolisation and the generalised use of “Mobility” coincided, but not by chance. In fact, the development of urban space is in permanent interaction with the practice of spatial mobility and social mobility among social actors. By focusing on the relationships between the different forms of mobility in the context of metropolisation, this thesis proposes to study the inter-mobility relationships from the systemic approach according to which these protean mobilities are considered as various forms of THE Mobility. For this purpose, we carry out our study with cross-border workers who live in Lorraine (France) and who work in Luxembourg. A mixed methodology is applied in our analyses. On the one hand, relying on intercensal dataset of the French population, our macro-social analyses confirm a trend of socio-residential segregation, by highlighting not only the process of gentrification at the metropolitan scale, but also the phenomenon of the “residential abandonment” in terms of daily mobility. In addition, our socio-spatio-temporal categorisation completes the definition of long-distance commuting within a relational model. On the other hand, we investigate the representations and practices of the different mobility of the Franco-Luxembourgish cross-border commuters. Our microsocial analyses show that commuters consider the cross-border daily mobility as a tool favourable to their residential mobility outside the metropolis and to their socio-professional mobility within the metropolis. These three mobilities are rather interrelated than being independent of each other. However, such a socio-cognitive configuration of the instrumentalisation of daily mobility is socially structured : for some, the cross-border commuting serves as a support for ascending social mobility, while for others it only allows to avoid social downgrading