Uncertainty in public psychiatry : a sociological survey on drug prescription practices

Les psychotropes sont souvent présentés par deux prismes antinomiques : entre « panacée » libératrice d’un côté et, de l’autre, « camisoles chimiques » contraignantes. Ce clivage caractérise aussi les représentations de l’activité de prescription des psychiatres, les spécialistes des psychotropes. La question pharmacologique est particulièrement structurante dans le champ psychiatrique ; elle est notamment de plus en plus centrale dans l’activité des équipes soignantes des hôpitaux psychiatriques. La question de la prescription médicamenteuse est donc inévitablement à explorer pour comprendre la psychiatrie publique contemporaine. À la frontière entre sociologie des sciences, de la santé, du travail et des professions, la thèse propose précisément d’éclairer la manière dont les psychiatres prescrivent, et notamment de comprendre quelles opérations de classements des troubles et des patients président au choix d’une substance. Le cœur de cette recherche repose sur le paradoxe suivant : la psychiatrie comme profession se légitime publiquement par une image axée sur sa capacité d’expertise et sur la force d’innovation de ses traitements médicamenteux. Comment se fait-il alors que le cœur de métier des psychiatres de secteur public, la prescription de psychotropes, soit si peu valorisé par ses membres ? Sur la base d’entretiens avec les représentants de la profession, d’une indexation de sites web des principaux segments de la psychiatrie et d’une enquête ethnographique comparée de deux établissements publics, la thèse aborde les enjeux de la prescription de médicaments de l’échelle la plus macrosociologique au niveau le plus fin d’analyse, de prescrire comme outil de valorisation professionnelle, à l’activité collective des équipes soignantes, jusqu’à la pratique dans les consultations psychiatres-patients.Psychotropic drugs are often looked at threw two opposite prisms: as a liberating "panacea" on the one hand, and as a restrictive "chemical straitjacket" on the other. This cleavage also characterizes the representation of psychiatrists’ prescribing activities, as psychotropic drug specialists. The pharmacological issue is particularly structuring in the psychiatric field, especially as it is increasingly central in the activity of psychiatric hospitals. Exploring the issue of drug prescription is therefore necessary in order to understand contemporary public psychiatry. At the border between science studies and the sociology of health, work and professions, this thesis aims to shed light on psychiatric prescription methods, and in particular to understand which disorder ant patient classification processes govern substance choices. The core of this research is based on the following paradox: psychiatry as a profession is publicly legitimized by an image based on its expertise and the innovative power of its drug treatments. Why, then, seems psychotropic drug prescription so under-valued by some of its members? Based on interviews of representatives of the profession, a website indexing of the main segments of psychiatry and a comparative ethnographic survey of two public institutions, this thesis addresses the issue of drug prescription from the most macro-sociological scale to the finest level of analysis - from prescribing as a professional valorization tool to prescriptions during psychiatrist-patient sessions