Comparison of the post-socialist experiences in social housing: the example of Croatia, Slovenia, Slovakia and Hungary

Države Hrvatska, Slovenija, Slovačka i Mađarska sve u svojoj povijesti imaju iskustvo socijalizma kao političkog i društvenog uređenja te također u otprilike isto vrijeme napuštaju takvo uređenje i kreću u tranziciju prema tržišnom gospodarstvu i demokratskom uređenju društva. U vrijeme socijalizma provodile su državno i društveno stanovanje koje se često poistovjećuje s pojmom socijalnog stanovanja, ali to nikako nisu sinonimi. Socijalno stanovanje, koje je tema ovog rada, mogli bismo definirati kao omogućavanje pristojnog stanovanja dostojnog čovjeku onima koji nemaju odgovarajuće riješeno stambeno pitanje, a nisu u mogućnosti riješiti ga kupovinom stana po tržišnim uvjetima. Ta definicija nije službena ni univerzalna, ali se može primijeniti na obrađivane zemlje i njihov pristup socijalnom stanovanju. Sve četiri zemlje u nekoj mjeri provode socijalno stanovanje te imaju mnoge sličnosti na tom području, a to se većinom odnosi na naglo smanjenje dostupnog stambenog fonda za socijalno stanovanje nakon privatizacije 1990-ih, korištenje zaštićenih (kontroliranih) najamnina kao oblika socijalnog stanovanja, marginalna ulaganja u izgradnju socijalnih stanova i niske naknade za stanovanje. Naravno između njih postoje i mnoge razlike, većinom u različitim strategijama kojima su pokušale zadovoljiti stambene potrebe za socijalnim stanovanjem i različitim stambenim reformama svojih sustava, ali čini se da ni jedna od obrađivanih država nije postigla značajne i zadovoljavajuće rezultate na području socijalnog stanovanja i da ih sve čeka još mnogo napora u budućnosti kako bi zadovoljile stambene potrebe svog stanovništva.Countries Croatia, Slovenia, Slovakia and Hungary have all in their history experienced socialism as a form of political and social arrangement and also, they have all at the approximately same period of time abandon socialism and started their transition to market economy and democration. In the socialist times these countries had state and public housing which were often wrongly indentified as social housing. Social housing, as the topic of this paper, could be defined as providing decent housing to those who do not have proper housing conditions and do not have the funds to rent or buy a house or a flat under market conditions. This definiton is not official or universal but it can be used for these four countries. All four of these listed countries implement social housing to some extent and they share a lot of similarities in this area. That mostly refers to sharp decline in the number of housing units available for social housing after the privatization in the 1990s, using controlled rents as a form of social housing, marginal investments in the social construction and low housing allowances. Of course there is also a lot of differences between these four countries, mostly in the different strategies they used to meet their housing needs for social housing. But it seems that not one of these listed countries achieved significant and satisfying results in the area of social housing. They will have to put in much more effort in the future to meet the housing needs of their population