FULL JURISDICION ADMINISTRATIVE DISPUTE

U ovom radu istaknut će se u prvom redu ključne razlike između spora pune jurisdikcije i spora o zakonitosti budući da su ovo dvije najznačajnije vrste sporova koje postoje u upravnom sudstvu Republike Hrvatske. Pod pretpostavkom da se ove dvije vrste spora nalaze u korelaciji, njihove razlike manifestiraju se kroz tri ključna kriterija u pravnoj teoriji koji se odnose prvenstveno na cilj spora koji se želi postići, potom na ovlasti suda koje ima prilikom vođenja spora i u načinu propisivanja njihove primjene, uz što će se obrazložiti njihove najznačajnije prednosti kao i nedostatci. Razmotrit će se komparativni prikaz upravnog sudovanja u određenim državama, počevši od Slovenije, Italije, Njemačke te u konačnici Francuske kao najznačajnije države koja koristi u najvećem broju slučajeva spor pune jurisdikcije kao pravilo pri rješavanju. Izložit će se kratak prikaz sudovanja u Republici Hrvatskoj na temelju zakona koji je bio na snazi prije stupanja na snagu novog Zakona o upravnim sporovima (2012.) na osnovu kojeg je spor pune jurisdikcije postao pravilo. Također, navest će se pretpostavke koje se trebaju ispuniti da bi se takav spor uopće mogao voditi te u konačnici, sukladno sudskoj praksi upravnog sudovanja, analizirat će se presude koje su donesene u sporovima pune jurisdikcije i sporovima o zakonitosti kako bi se cjelokupan teorijski prikaz ovog rada prezentirao u praksi.In this paper, the key differences between a dispute of full jurisdiction and a dispute of legality will be highlighted, as these are the two most important types of disputes that exist in the administrative judiciary of the Republic of Croatia. Assuming that these two types of disputes are correlated, their differences are manifested through three key criteria in legal theory that relate primarily to the goal of the dispute to be achieved, then to the powers of the court in litigation and in prescribing their application, with which their most significant advantages as well as disadvantages will be explained. A comparative overview of administrative adjudication in certain countries will be considered, starting with Slovenia, Italy, Germany and finally France as the most important country that uses in most cases disputes of full jurisdiction as a rule in resolving. A brief overview of the judiciary in the Republic of Croatia on the basis of the law in force before the entry into force of the new Administrative Disputes Act (2012) will be presented, on the basis of which a dispute of full jurisdiction has become the rule. Also, the preconditions that need to be met in order for such a dispute to be conducted at all will be stated, and finally, in accordance with the case law of administrative litigation, the judgments rendered in full jurisdiction and legality disputes will be analyzed. paper presented in practice