Discourse constitutionalism in an analysis of proportionality and balancing of constitutional principles

Šiame straipsnyje, naudojantis Vakarų šalių teisės mokslininkų pastarųjų kelerių metų darbais, apibendrinama konstitucinių principų balansavimo ir proporcingumo analizės metodika, kurios pagrindas, sprendžiant konstitucinių principų kolizijas (ieškant konstitucinių principų pusiausvyros ad hoc), yra diskursinis konstitucionalizmas. Straipsnio autorius bando atsakyti į klausimą, ar sprendžiant žmogaus teisių bylas galima dalį teisinio argumentavimo proceso matematizuoti, taip pat ar teisėjo argumentacijos matematizavimas, jo argumentų atskleidimo matematinis struktūriniams padeda skaidriau ir įtikinamiau išspręsti konstitucinių principų pusiausvyros nustatymo problemas. Siekiama pateikti matematinį konstitucinių principų tarpusavio pusiausvyros nustatymo modelį, papildytą pareiga argumentuoti konstitucinį diskursą. Šio straipsnio išvados leidžia teigti, kad neretai ordinariniai teismai neperžengia teisinio pozityvizmo ribų ir savo sprendimuose nepateikia jokio išsamesnio konstitucinių principų svėrimo ar balansavimo. Pasak autoriaus, to nedarydami teismai tikrąjį teisingumą palieka už savo sprendimų ribų ir daro jų turinį sunkiai suvokiamą ar net apskritai nesuvokiamą ne tik visuomenei, bet ir kitų grandžių teismams. Straipsnyje pateikta apibendrinta konstitucinių principų balansavimo ir proporcingumo analizės metodika gali būti taikoma tiek teoriniu, tiek praktiniu lygmeniu, sprendžiant konstitucinių principų pusiausvyros nustatymo problemas, kai nagrinėjamos įvairios konstitucinių principų kolizijos.Based on recent studies of scientists of law from Western countries, the paper summarises the methodology of the analysis of balance and proportionality of constitutional principles, the basis of which, when solving the collisions of constitutional principles (searching for the balance ad hoc of constitutional principles), is discourse constitutionalism. The author of the paper attempts to answer the question whether part of legal argumentation process could be mathematized when hearing cases of human rights, also whether the judge’s argumentation mathematization and mathematical structuring of revealing his arguments helps to more transparently and convincingly solve the problems of establishing the balance of constitutional principles. The paper seeks to present the mathematical model of the establishment of balance between constitutional principles, supplemented with a duty to argue the constitutional discourse. The conclusions of the paper state that ordinary courts often do not trespass the limits of legal positivism and do not present any more detailed weighing or balancing of constitutional principles. According to the author, without doing this, the courts leave the actual justice beyond the scope of their decisions and make their content hardly comprehensible or even incomprehensible not only to society, but also to other level courts. The summarised methodology of the analysis of balance and proportionality of constitutional principles presented in the paper might be applied on both theoretical and practical level, solving the problems of establishing the balance of constitutional principles when examining various collisions of constitutional principles