Academic training in social psychology in Brazil and South America

A formação em Psicologia Social no Brasil e na América do Sul. Analisamos as representações sociais da psicologia social, teorias, autores e orientação metateórica mais adotadas. Participaram 288 professores de psicologia social (PS) da América do Sul; sendo 149 do Brasil. Os resultados evidenciam uma representação da PS objetivada em torno de quatro temas: a PS psicológica (estudo da interação entre indivíduos), a PS sociológica (estudo do contexto sociohistórico), a PS da subjetividade (estuda a subjetividade) e a PS dos processos de subjetivação (estuda o campo de produção das subjetivações). Em relação às teorias e autores mais adotados obtivemos no Brasil poucas respostas, os que respondem mencionaram abordagens. Já os colegas da América do Sul citam mais teorias e autores. Esses dados indicam que praticamos uma psicologia social de pouca clareza quanto à matriz teórica. Discutimos os resultados na sua relação com a formação em PS no Brasil, afirmando a insuficiência dos modelos que dicotomizam as orientações da psicologia social em “psicológica” vs. “sociológica”.We analyze the social representations, theories, authors and metatheoretical assumptions more adopted on Social Psychology. 288 Social Psychology (SP) professors in South America participated; 149 were from Brazil. The results show a representation of SP objectified around four themes: the psychological SP (study of the interaction between individuals), the sociological SP (the study of socio-historical context), the SP of subjectivity (subjectivity studies) and SP of subjectification (studying the field of production of subjectivity). Regarding the theories and authors adopted in Brazil we have got a few responses; differently of the South American colleagues. These data indicate that a little clarity about the theoretical matrix of Social Psychology practice en Brazil. We discuss the results in their relation to the formation of SP in Brazil, arguing about the failure of the models that dichotomize the guidelines of Social Psychology in “psychological” vs. “sociological” assumptions