Economie des conventions et théorie de la régulation : de la comparaison à la confrontation

The goal of this paper is to compare the subjects and results of two French economics research programmes. The starting points are quite different which make impossible any confrontation of the first results (EC1 and TR1). Then, the paths of the two programmes converge on the same project, i.e. the institutions. Scientific confrontation between both becomes possible. About institutions the two programmes set up different proposals EC2 and TR2). These differences mainly disclose some complementarity : they can be seen as results of a labour division : on one hand EC deals with actors coordination through convention ; on the other hand, TR deals with social conflicts arbitration through codified laws understood as political agreements. If this division of labour was useful at the time, now, it is harmful, because it leads to limits on both sides. Beyond this division of labour, we propose a articulated analysis of relations between conventions and law rules with an historical institutionalism approach.L'objet de cet article est de rapprocher deux programmes de recherche en économie essentiellement français, celui de l'école de la régulation (TR) et celui de l'économie des conventions (EC). On compare leurs objets et leurs résultats. Les points de départ sont tout à fait différents, ce qui exclut toute confrontation des premiers résultats (EC1 et TR1). Les trajectoires de ces deux programmes convergent ensuite sur un même objet : les institutions. La confrontation scientifique devient alors possible. Elle rend manifeste que l'on est en présence de propositions différentes concernant cet objet (EC2 et TR2). On en conclut que ces différences révèlent surtout une certaine complémentarité : on peut le voir comme le résultat d'une division du travail, consistant à traiter ici des conventions assurant la coordination d'acteurs et là des règles de droit codifiées -les lois et les conventions collectives étendues par la puissance publique- arbitrant des conflit sociaux et conçues comme des compromis politiques. Si cette division du travail s'est avérée utile un temps, elle est maintenant préjudiciable, parce qu'elle conduit à des limites de part et d'autre. Elle doit être dépassée au profit d'une analyse conséquente de l'articulation entre conventions et règles de droit en institutionnalisme historique