Norme et exception chez Giorgio Agamben : un philosophe face à l'État de droit

The critical radicalism of Agamben's works has to be considered all the more seriously as it has hardly been the object of systematic studies up to now - at least in French. In light of those observations, this work aims at assessing Agamben's outlook on the rule of law in order to ultimately specify its relevance, its validity and its limits in the context of a reinvention of our democracy.In the first part we shall uncover the Agambenian intellectual world in all its coherence and diversity by explaining how his way of thinking is shaped in relation with that of Foucault, Schmitt and Benjamin - to mention but the most striking authors. In light of this contextualisation it will then be possible to go back over Agamben's use of prominent categories for his understanding of contemporary conditions such as exception, biopower and glory. For each of those cardinal notions, we shall strive to clarify the controversy at stake that is underlain by its use. Such a literal understanding of the Agambenian approach opens the possibility of a constructive criticism of his conclusions. The latter is carried out in two domains. The first one, which is crucial for political thought, is that of the normative ambition of Agamben's project, examined through the question of resistance to the deathly ways of governing he identifies and that of potential alternatives to that repressive system. Then we shall raise an ethical and methodological question by examining the Agambenian practice of history - through his paradigmatic use of camps - and by emphasizing the problems that are raised by his nihilist interpretation of modernity. This work directly leads us to think of a possible renewal of democracy while maintaining a relation - not devoid of a critical dimension - with Agamben's positions. In the same vein as the analyses by Claude Lefort and Michel Abensour, we are thus propelled into thinking about a wild democracy standing up to the State, fuelling its demanding vitality not by the rejection of law but by its revolutionary subversion, and displaying hostility to any permanent formalisation.La radicalité critique de l'oeuvre d'Agamben est à prendre d'autant plus au sérieux qu'elle a fait, à ce jour, l'objet de peu d'études systématiques, en français du moins. Partant de ce constat, notre travail se donne pour but d'évaluer le regard porté par Agamben sur l'État de droit, et ce afin d'en déterminer in fine la pertinence, la validité et les limites dans la perspective d'une réinvention de notre démocratie. Nous nous proposons dans un premier temps de faire apparaître l'univers intellectuel agambenien dans toute sa cohérence et sa diversité, en montrant comment sa pensée se construit en dialogue constant avec celles de Foucault, Schmitt et Benjamin, pour ne citer que les figures les plus marquantes. À la lumière de cette contextualisation, il sera ensuite possible de revenir sur l'usage par Agamben de catégories aussi centrales pour son intelligence des modalités contemporaines d'exercice du pouvoir que celles d'exception, de biopouvoir et de gloire, avec, pour chacune de ces notions cardinales, le souci d'élucider l'enjeu polémique sous tendu par son emploi. Prendre ainsi au mot la démarche agambenienne, c'est ouvrir la possibilité d'une critique constructive de ses conclusions. Celle-ci est menée sur deux terrains. Le premier, crucial pour la pensée politique, est celui de l'ambition normative du projet d'Agamben, examiné à travers la question de la résistance aux formes mortifères d'exercice du pouvoir identifiées par le philosophe, et des alternatives proposées à ce système répressif. C'est une question éthique et méthodologique que nous posons pour finir, en examinant la pratique agambenienne de l'histoire (par le biais de son usage paradigmatique du camp) et en soulignant les problèmes soulevés par son interprétation nihiliste de la modernité. Ce travail nous conduit à penser un renouveau possible de la démocratie tout en maintenant un dialogue (non exempt de distance critique) avec les positions d'Agamben. Nous voilà ainsi amenés, dans le sillage des analyses de Claude Lefort et Miguel Abensour à penser une démocratie sauvage, contre l'État, nourrissant son exigeante vitalité non pas d'un rejet du droit mais de sa subversion révolutionnaire, hostile à toute formalisation définitive