Evaluation of different roughage in equine diets

O uso de diferentes fontes de volumosos na criação de equinos é uma realidade no Brasil. Mais de 700 mil ha são cultivados anualmente somente para a produção de volumosos para equinos, contudo, pouco se sabe dos efeitos dessas variedades na saúde digestiva dos animais. O estudo tem como objetivo avaliar diferentes volumosos usados na alimentação equina. O experimento foi conduzido no Laboratório de Saúde Digestiva e Desempenho de Equinos (LabEqui) USP/FMVZ. O delineamento experimental utilizado foi o quadrado latino duplo 3 x 3, com fatorial 3 x 2 sendo a unidade experimental o animal dentro de cada período experimental. Foram utilizados seis cavalos Pôneis da raça Mini Horse, machos, castrados, com idade aproximada de nove anos e peso corporal médio de 150 ±30 kg. Os cavalos foram alojados em baias individuais e divididos em três grupos, silagem de milho + concentrado 1, feno + concentrado 2 e pré secado de gramínea + concentrado 3, com e sem a presença de adsorvente de micotoxina (dois gramas/animal dia). A dieta foi formulada conforme a exigência nutricional diária para equinos em manutenção de 1,75% do peso corpóreo em matéria seca, sendo 1,05% de volumoso e 0,70% proveniente do concentrado, água e sal mineral ad libitum. Foram avaliados o comportamento alimentar, digestibilidade aparente, ultrassonografia de alça intestinal, parâmetros hepáticos, resposta glicêmica e insulinêmica, ácidos graxos de cadeia curta (AGCC), pH fecal e imunoglobulina A (IgA). Foi observado diferença (P <0,05) para as seguintes variáveis: comportamento alimentar, com o tratamento de silagem de milho apresentado maiores tempos de ócio (77,74 %) e menor tempo de alimentação (23,62 %), os coeficientes de digestibilidade aparente do feno apresentaram maiores médias para FDN (72,79 %) e não tendo diferença na digestibilidade de FB do pré secado (57,82 %; 60,63 %), para MM a silagem de milho obteve maior digestibilidade (62,52 %) que os demais tratamentos, a ultrassonografia demonstrou interação tratamento*adsorvente, tendo os animais que recebiam silagem sem adsorvente a maior média (2,41 mm), para os parâmetros hepáticos, houve maiores concentrações de globulinas para silagem sem adsorvente de micotoxina (4,88 g/dL), a resposta glicêmica da silagem de milho sem adsorvente apresentou menor área a baixo da curva (419,42 mg/dL), no entanto, a curva insulinêmica do feno com adsorvente obteve a maior área (923,58 μUI/mL), o pH do tratamento de feno (6,48) foi menor que os demais tratamentos independente da inclusão do adsorvente. Para a variável IgA, a silagem com adição de adsorvente apresentou maiores médias (666,53 μg/g) quando comparado aos demais tratamentos. O feno e pré secado de gramínea mesmo quando utilizado em dietas equivalentes em amido com a silagem de milho, apresentou menor inflamação digestiva sendo os volumosos mais seguros para alimentação de equinos demostrando promover melhor saúde e desempenho digestivo dos cavalos.The use of different roughage in equine breeding is a reality in Brazil. More than 700 thousand hectares are grown annually only for the production of roughage for horses, but little is known about the effects of these varieties on the digestive health of animals. the study has as objective to evaluate different roughages used in equine feeding. The experiment was be conducted at the USP/ FMVZ Digestive Health and Performance Horse Laboratory (LabEqui). Six gelding Mini Horse ponies, with aproximately nine years old and with a body weight average 150 ± 30kg will be used. The horses were housed in individual stalls and divided three groups, corn silage + concentrate 1, hay + concentrate 2 and grass haylage + concentrate 3, with and without the presence of mycotoxin adsorbent (two grams/animal day). The diet was formulated according to the daily nutritional requirement for horses in maintenance 1.75% of body weight in dry matter, with 1.05% of roughage and 0.70% coming from the concentrate, featuring a roughage:concentrate ratio 60:40, water and mineral salt ad libitum. Were evaluated feeding behavior, apparent digestibility, intestinal loop ultrasonography, liver parameters, glycemic and insulinemic response, short-chain fatty acids (SCFA), fecal pH and immunoglobulin A (IgA). Difference (P